Ухвала суду № 62672000, 11.11.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4358/16-к

Провадження № 1-кс/175/1043/16

У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - Новік Л.М.,

за участю секретаря - Паленко І.М.

прокурора - Сенюти Т.В.

розглянувши клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Дідик А.О., погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Сенюта Т.В. про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12016040440002719 від 09.11.2016 за ч.1 ст. 185 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що до Дніпровського районного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою звернувся гр. ОСОБА_2, про те що 23.07.2016 року невстановлена особа знаходячись в м. Підгороднє по вул. Крайня, 14 таємно викрала майно, що належить ОСОБА_2, а саме мобільний телефон «IPhone» 6s imei НОМЕР_1 після чого розпорядилась ним на власний розсуд. Даний факт внесено до єдиного реєстру кримінальних проваджень за № 12016040440002719 від 09.11.2016 р., за ознаками складу злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК Украйни.

Під час досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_2, який вказав що 23.07.2016 року приблизно о 17.00 годині він на таксі повертався в м. Підгороднє вул. Крайня, 14. Приїхавши за вищевказаною адресою він вийшов з автомобіля забирати речі з бажаного відділення авто при цьому його мобільний телефон «IPhone» 6s залишився лежати на задньому сидінні авто. Забравши речі водій авто почав уїжджати на що ОСОБА_2, почав кричати йому та махати руками, щоб той повернувся, однак водій уїхав у невідомому напрямку. Зателефонувавши в диспетчерську службу та повідомивши по якій причині він розшукує водія таксі останньому відмовили у надані інформації, яка стосується водія таксі.

Враховуючи те, що мобільний телефон, викрадений у гр. ОСОБА_2, можливо використовується в мережі операторів мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна», ТОВ «Лайфселл», вважає, що вказана інформація про використання вказаного пристрою перебуває у володінні зазначеного оператора мобільного зв'язку.

Документи щодо телефонних з'єднань, можуть містити відомості, які в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення обставин скоєння злочину у даному кримінальному провадженні.

У зв'язку з цим, для забезпечення швидкого, повного, неупередженого розслідування та встановлення місця знаходження радіоелектронного засобу, а саме, мобільного телефону марки «IPhone» 6s imei НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, необхідно отримати інформацію, яка знаходиться у оператора телекомунікації, а саме відомості про усі вхідні, вихідні телефонні з'єднання, отримання та відправлення повідомлень, що відбувались із використанням даного мобільного терміналу за період часу з 00.00 годин 22.07.2016 року по 00.00 годин 10.11.2016 року, із зазначенням ІМЕІ телефонів, типу з'єднання, вхідних/вихідних дзвінків, SMS і MMS-повідомлень, інформації про GPRS - трафік, переадресацію, дати, часу і тривалості з'єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ICCID, IMSI, номери сім карти і ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв'язку (абонент В), з'єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з'єднань абонентів, які працювали в період вчинення кримінального правопорушення з прив'язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) та азимутів.

Отриману інформацію буде використано у якості доказів у даному кримінальному провадженні. При цьому, будь-якими іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю в даному випадку неможливо, тому просить суд надати доступ до документів, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ 25017674), розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 103-А, ПрАТ «МТС Україна» (код ЄДРПОУ 14333937) адреса: м. Київ, вул. Лейпцигська, 15, ТОВ «Лайфселл» (код ЄДРПОУ 22859846) за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, встановив наступне.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відносяться до таких, що охороняється законом.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд вважає, що слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб - ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна», ТОВ «Лайфселл» та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України "Про телекомунікації" охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов'язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Дідик А.О. про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів -задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітану поліції Дідик Ангеліні Олександрівні, слідчому СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Білецькому Костянтину Володимировичу, оперуповноваженому Дніпровського РВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області сержанту поліції Баштаннику Сергію Сергійовичу та лейтенанту Ляховенко Віктору Олександровичу, з правом передоручення іншому органу досудового розслідування чи оперативному підрозділу в порядку ч.6 ст. 218 КПК України, тимчасовий доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме до документів (на паперовому та/або електронному носіях), які знаходяться в операторів мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ 25017674), розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 103-А, ПрАТ «МТС Україна» (код ЄДРПОУ 14333937) адреса: м. Київ, вул. Лейпцигська, 15, ТОВ «Лайфселл» (код ЄДРПОУ 22859846) за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, та містять відомості про усіх абонентів, які були активовані з імей НОМЕР_1, із зазначенням телефонних номерів, на які (з яких) були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, дати, часу та тривалості їх здійснення, ІМЕІ, IMSI мобільних терміналів з яких і на які здійснювались дзвінки, в яких використовувалась сім-картки з вищезазначених абонентських номерів за період часу з 00.00 годин 22.07.2016 року по теперішній час, з прив'язкою до базових станцій на місцевості (із зазначенням їх адреси), за кодом сукупності базових станцій (LAC) та ідентифікаційними параметрами базових станцій (CID) із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив'язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляції антени) та азимуту; інформацію щодо «0» (нульових) з'єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив'язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (реєстраційної антени) та азимуту.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Л.М. Новік