Ухвала суду № 62671986, 11.11.2016, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2990/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Ганкіної І.А.

при секретарі Шеванюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Вінницька районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник за довіреністю ОСОБА_3 належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, повторно не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, про що свідчать матеріали справи, зворотні поштові повідомлення, що повернулися до суду з відміткою про отримання судової повістки. Заяви про слухання справи у їх відсутність не надходило.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлена про слухання справи не зявилися.

Представник третьої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні подала заяву, якою просила позво ОСОБА_1 залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлені про слухання справи позивач та її представник повторно не зявилися в судове засідання без поважних причин, дану заяву просить слухати у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 чт. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач/заявник повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, суд вважає необхідним розяснити сторонам наслідки ст. 207 ч. 2 ЦПК України, а саме, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, сторона має право звернутися до суду повторно.

Суд, вивчивши заяву та оглянувши матеріали заяви, приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає до залишення без розгляду, оскільки як зазначила позивач ОСОБА_1, що її інтереси буде представляти ОСОБА_3, а останній не повідомив про зміну свого проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справита двічі не зявився в судові засідання без поважних причин, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 77, 197, 207 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Вінницька районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: