Ухвала суду № 62670872, 11.11.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата ухвалення
11.11.2016
Номер справи
336/1408/16-ц
Номер документу
62670872
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 336/1408/16-ц

Провадження № 22-ц/778/4943/16 Головуючий у 1-й інстанції: Артемова Л.Г.

У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Міністерство оборони України 29 жовтня 2016 року направило апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку.

В клопотанні зазначає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду було пропущено в зв'язку з направленням заявки на сплату судового збору за подання апеляційної скарги до Юридичного департаменту Міністерства оборони України.

Проте, вказані підстави є неповажними з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник Міністерства оборони України брав участь у судовому засіданні 17 жовтня 2016 року (а.с.113).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня проголошення рішення суду, тобто з 17 жовтня 2016 року, останнім днем строку на подання апеляційної скарги було 27 жовтня 2016 року.

Апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції 29 жовтня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Посилання на направлення заявки на сплату судового збору не заслуговує на увагу, оскільки квитанція про сплату судового збору за подання апеляційної скарги не надана, долучений до апеляційної скарги лист начальника Південно-Східного територіального юридичного відділу від 17 жовтня 2016 року №438 не може бути прийнятий в якості доказу звернення із заявкою, оскільки лист містить прохання сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2016 року - до 14 жовтня 2016 року.

Таким чином, зазначені Міністерством оборони України причини пропуску встановленого ст. 294 ЦПК України строку апеляційного оскарження є неповажними.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, необхідно роз'яснити Міністерству оборони України право подати до апеляційного суду Запорізької області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2016 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору, яке не містить обґрунтування підстав для відстрочки.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно роз'яснень, що містяться в п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Таким чином, підстави для відстрочки сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в березні 2016 року звернувся до суду з позовом про стягнення моральної шкоди в розмірі 100 000 грн. (вимога немайнового характеру).

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016» встановлено, що у 2016 році мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2016 року становить 1378 грн.

Відповідно до пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з вимогами п.п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

Таким чином, сума судового збору за подання апеляційної скарги дорівнює 606,32 грн. (551,20 грн. *110%).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 06 лютого 2012 року є:

банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області,

одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, 22030001,

код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409,

код банку одержувача (МФО): 813015,

рахунок одержувача: 31218206780007,

у графі «призначення платежу» зазначається: код суду 02891457, судовий збір за подання апеляційної скарги Міністерства оборони України по справі №22-ц/778/4943/16, п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Проте, Міністерством оборони України не надано копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів для ОСОБА_1

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в апеляційній скарзі Міністерства оборони України на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2016 року.

В задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2016 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2016 року залишити без руху для направлення до апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2016 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку, оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 606,32 грн. та копій доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів для ОСОБА_1

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку, оригінал квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 606,32 грн. та копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів для ОСОБА_1 можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст.297 ЦПК України, ч.1 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: Л.В. Пільщик

Часті запитання

Який тип судового документу № 62670872 ?

Документ № 62670872 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 62670872 ?

Дата ухвалення - 11.11.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62670872 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62670872 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 62670872, Апеляційний суд Запорізької області

Судове рішення № 62670872, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 11.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 62670872 відноситься до справи № 336/1408/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 336/1408/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 62670863
Наступний документ : 62701886