Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 335/10496/16 Головуючий у 1 інстанції : Рибалко Н.І.
Провадження № 22-ц/778/4964/16
У Х В А Л А
14 листопада 2016 р. м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Спас О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2
на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2016 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2016 року позовну заяву визнано неподанню та повернуто позивачу.
На вказану ухвалу судді ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалу судді було постановлено 25 жовтня 2016 року суддею одноособово. Апеляційна скарга подана 01.11.2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на апеляційній скарзі. В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що оскаржувану ухвалу судді було отримано його представником 28 жовтня 2016 року, тому строк на апеляційне ним не пропущено. Проте, на підтвердження цього апелянтом не надано жодних доказів. Такі ж відомості відсутні і в матеріалах справи, що позбавляє суд апеляційної інстанції перевірити дотримання заявником строків на апеляційне оскарження ухвали судді та вирішити питання за клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.
Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України апелянту необхідно роз'яснити, що він вправі у тридцятиденний строк надати докази про отримання копії оскаржуваної ухвали суду або звернутись з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням поважних підстав для його поновлення.
На підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строку для усунення недоліків скарги.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2016 року у цій справі залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали судді для надання до суду апеляційної інстанції доказів про отримання копії оскаржуваної ухвали судді саме 28 жовтня2016 року в межах строку, наданого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.
Довести до відома ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали, у разі ненадання підтвердження про отримання копії оскаржуваної ухвали судді саме 28 жовтня 2016 року, апелянт має право звернутись до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, з зазначенням інших поважних підстав для поновлення цього строку.
Роз'яснити, що у разі не звернення з заявою про поновлення строку для подачі апеляційної скарги з зазначенням поважності причин пропуску строку, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Спас
Судове рішення № 62670777, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 14.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 335/10496/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: