Ухвала суду № 62670721, 21.05.2013, Веселівський районний суд Запорізької області

Справа № 313/688/13-к

Провадження № 1-кс/313/92/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2013 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Сафоновій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, лейтенанта міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №42013080200000008 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Веселівського виправного центру №8 УДПтС України в Запорізькій області, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

- ч.2 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності Веселівського виправного центру №8 УДПтС України в Запорізькій області (код ЄДРПОУ 14316913), розташованої за адресою: Запорізька область, Веселівський район, с. Озерне, вул. 40 років Перемоги, буд.39, за проміжок часу з 03.06.2013 р. по 14.06.2013 р. включно, з питань правильності нарахування заробітної плати працівникам ВВК №8 УДПтС України в Запорізькій області, на предмет встановлення фактів зловживань з бюджетними коштами та документування у звязку з цим можливої протиправної діяльності посадових осіб ВВЦ №8 УДПтС України в Запорізькій області, тривалістю з 01.04.2010 р. по 27.12.2012 р.

В судовому засіданні слідчий підтримав вищезазначене клопотання, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні та на матеріали кримінального провадження.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, а також матеріали вказаного клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» №2939-ХП від 26.01.1993р., головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в бюджетних установах, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують кошти з бюджетів усіх рівнів, або використовують державне чи комунальне майно, та інше.

Згідно п.6 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» №2939-ХП від 26.01.1993 р., позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал.

Згідно ст.14 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» №2939-ХП від 26.01.1993 р., посадові особи органу державного фінансового контролю вправі приступити до проведення ревізії за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання посадовим особам підконтрольних установ, інших суб'єктів господарської діяльності під розписку:

2) копії рішення суду про дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії, в якому зазначаються підстави проведення такої ревізії, дата її початку та дата закінчення, а у разі проведення ревізії щодо суб'єктів господарської діяльності, не віднесених цим Законом до підконтрольних установ, - також номер кримінального провадження, орган, що здійснює досудове розслідування, дата та підстави повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно п.29 Постанови Кабінету Міністрів України №550 від 20.04.2006 р. «Про затвердження Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами», позапланова виїзна ревізія об'єкта контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним: клопотання слідчого або прокурора про призначення позапланової виїзної ревізії та ухвали суду про дозвіл на її проведення, в якому зазначаються підстави проведення, дати її початку та закінчення, а також номер кримінального провадження, орган, що здійснює досудове розслідування, дата та підстави повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (для ревізії суб'єкта господарської діяльності, не віднесеного Законом до підконтрольних установ).

Згідно п.2.4. Порядку взаємодії органів державної контрольно-ревізійної служби, органів прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки України, затвердженого Наказом Головного контрольно-ревізійне управління України « 346/1025/685/53 від 19.10.2006 р., позапланова виїзна ревізія на об'єкті контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним:

- постанови про призначення ревізії та відповідного рішення суду, яке є дозволом для органу ДКРС на проведення ревізії, у якому зазначаються: підстави проведення ревізії, дата її початку та дата закінчення, номер, дата та підстави порушення кримінальної справи, орган, що порушив кримінальну справу, - для ревізії у суб'єкта господарювання, який не віднесено Законом до підконтрольних установ;

- постанови про призначення ревізії, винесеної після порушення кримінальної справи проти посадових (службових) осіб об'єкта контролю - підконтрольної установи. Якщо справу порушено не проти цих осіб, а за певним фактом, що стосується діяльності підконтрольної установи, до постанови додається дозвіл суду на проведення ревізії;

- інформації про факти, що свідчать про порушення об'єктом контролю - підконтрольною установою законів, та рішення суду про дозвіл на проведення ревізії, який надає органам ДКРС право на проведення ревізії, у якому зазначаються підстави проведення ревізії, дата її початку та дата закінчення.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що згідно відомостей, отриманих з банківської установи за травень, червень, серпень, вересень, жовтень, листопад та грудень 2012 року, встановлено розбіжності у сумах зарахувань коштів окремим працівникам та невідповідність підписів начальника установи та головного бухгалтера. Так, у травні 2012 року на особистий рахунок бухгалтера ОСОБА_2 надійшло 4858,04 грн. (переплата склала 2500 грн.), на особистий рахунок начальника відділу по роботі з персоналом ОСОБА_3 надійшло 3497,64 грн. (переплата склала 1158,90 грн.). Разом з тим, нестача на загальну суму 3658,9 грн. склала у 37 працівників з числа середнього та молодшого начальницького складу (незарахування склало від 34 коп. до 188,00 грн.). Копія зазначеної відомості не підписана начальником установи та головним бухгалтером, а містить лише печатку установи. В той же час, в бухгалтерії установи зберігається відомість з підписами начальника установи та головного бухгалтера, але суми зарахувань суттєво відрізняються.

У червні 2012 року на особистий рахунок бухгалтера ОСОБА_2 надійшло 5547,11 грн. (переплата склала 3000,00 грн.), на особистий рахунок начальника відділу по роботі з персоналом ОСОБА_3 надійшло 3798,85 грн. (переплата склала 746,05 грн.). Нестача на загальну суму 3746,05 грн. склала у 39 працівників установи з числа середнього та молодшого начальницького складу (не зарахування складало від 32 до 366 грн.). Копія вказаної відомості суттєво відрізняється від відомості, що зберігається у бухгалтерії установи сумами зарахувань та підписами керівників.

У серпні 2012 року на особистий рахунок бухгалтера ОСОБА_2 надійшло 5490,74 грн. (переплата склала 3000 грн.), на особистий рахунок начальника відділу по роботі з персоналом ОСОБА_3 надійшло 3140,76 грн. (переплата склала 322,8 грн.). Нестача на загальну суму 3746,05 грн. склала у 35 працівників установи з числа середнього та молодшого начальницького складу (не зарахування складало від 75 до 96 грн.). Копія вказаної відомості суттєво відрізняється від відомості, що зберігається у бухгалтерії установи сумами зарахувань та підписами керівників. Крім цього, на свій особистий рахунок ОСОБА_2 безпідставно зарахувала зарплату працівника ОСОБА_4 у сумі 668,06 грн.

У вересні 2012 року на особистий рахунок бухгалтера ОСОБА_2 надійшло 3903,22 грн. (переплата склала 2892,00 грн.). Нестача на загальну суму 2892,00 грн. склала у 30 працівників з числа середнього та молодшого начальницького складу (не зарахування складало 96,4 грн. у кожного). Копія відомості відрізняється від відомості, що зберігається у бухгалтерії установи сумами зарахувань та підписами керівників.

У жовтні 2012 року на особистий рахунок бухгалтера ОСОБА_2 надійшло 7265,57 грн. (переплата склала 2508,98 грн.), крім цього на її рахунок безпідставно зарахована заробітна плата працівників ОСОБА_5 у сумі 956,25 грн. та працівника ОСОБА_6 На особистий рахунок начальника відділу по роботі з персоналом ОСОБА_3 надійшло 865,12 грн. (переплата склала 581,05 грн.). Нестача на загальну суму 3090,03 грн. склала у 33 працівників установи з числа середнього та молодшого начальницького складу (не зарахування складало від 26 до 96 грн.). Копія вказаної відомості суттєво відрізняється від відомості, що зберігається у бухгалтерії установи сумами зарахувань та підписами керівників.

У листопаді 2012 року на особистий рахунок бухгалтера ОСОБА_2 надійшло 6090,90 грн. (переплата склала 3161,13 грн.), крім цього на її рахунок безпідставно зарахована заробітна плата працівника ОСОБА_7 у сумі 903,13 грн. На особистий рахунок колишнього начальника відділу по роботі з персоналом ОСОБА_3 надійшло 2037,90 грн. (згідно наказу начальника УДПтС України в Запорізькій області від 05.10.2012 № 95 о/с ОСОБА_3 звільнений з лав ДПтС України). Нестача на загальну суму 3161,05 грн. склала у 36 працівників установи з числа середнього та молодшого начальницького складу (не зарахування складало від 68 до 88 грн.). Копія вказаної відомості суттєво відрізняється від відомості, що зберігається у бухгалтерії установи сумами зарахувань та підписами керівників.

У грудні 2012 року на особистий рахунок бухгалтера ОСОБА_2 надійшло 7269,18 грн. (переплата склала 2682,82 грн.), на особистий рахунок колишнього начальника відділу по роботі з персоналом ОСОБА_3 надійшло 1500,00 грн. (згідно наказу начальника УДПтС України в Запорізькій області від 05.10.2012 р. №95 о/с ОСОБА_3 звільнений з лав ДПтС України). Нестача на загальну суму 4182,82 грн. склала у 44 працівників установи з числа середнього та молодшого начальницького складу (не зарахування складало від 33 до 162 грн.). Копія вказаної відомості суттєво відрізняється від відомості, що зберігається у бухгалтерії установи сумами зарахувань та підписами керівників.

Таким чином, згідно отриманих від банку відомостей зарахування заробітної плати працівникам установи, тільки за сім місяців бухгалтером ОСОБА_2 на особистий рахунок було безпідставно зараховано 23769,4 грн., а на особистий рахунок ОСОБА_3 безпідставно зараховано 6346,7 грн. та завдано шкоди працівникам установи на суму 30116,10 грн.

Згідно ч.8 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» №2939-ХП від 26.01.1993 р., орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п'ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №42013080200000008 від 19.03.2013 р., постановою слідчого від 14.05.2013 р., який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, призначена позапланова виїзна ревізія фінансово-господарської діяльності Веселівського виправного центру №8 УДПтС України в Запорізькій області із зазначенням обґрунтування підстав такої ревізії.

Враховуючи вищезазначене, а також дані, наявні в матеріалах кримінального провадження, суд вважає необхідним, для проведення повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин вищевказаного кримінального провадження, надати дозвіл на проведення працівниками Мелітопольської обєднаної державної фінансової інспекції державної фінансової інспекції в Запорізькій області позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності Веселівського виправного центру №8 УДПтС України в Запорізькій області (код ЄДРПОУ 14316913), розташованої за адресою: Запорізька область, Веселівський район, с. Озерне, вул. 40 років Перемоги, буд.39.

На підставі Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» №2939-ХП від 26.01.1993 р., керуючись ст.ст.93, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, лейтенанта міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення працівниками Мелітопольської обєднаної державної фінансової інспекції державної фінансової інспекції в Запорізькій області в період з 03.06.2013 р. по 14.06.2013 р. включно, позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності Веселівського виправного центру №8 УДПтС України в Запорізькій області (код ЄДРПОУ 14316913), розташованого за адресою: Запорізька область, Веселівський район, с. Озерне, вул. 40 років Перемоги, буд.39, за проміжок часу з 01.04.2010 р. по 27.12.2012 р. включно, з питань правильності нарахування заробітної плати працівникам ВВК №8 УДПтС України в Запорізькій області, на предмет встановлення фактів зловживань з бюджетними коштами та документування у звязку з цим можливої протиправної діяльності посадових осіб ВВЦ №8 УДПтС України в Запорізькій області, тривалістю з 03.06.2013 р. по 14.06.2013 р.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_8

21.05.2013