Ухвала суду № 62670716, 14.11.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 14.11.2016

Справа № 320/6725/16-ц

2/320/4027/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14» листопада 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Сметаніної А.В.,

при секретарі Бондаренко Г.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Завод залізобетонних виробів-5» про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Завод залізобетонних виробів-5» про стягнення заробітної плати.

В ході судового розгляду від представника позивача надійшло клопотання про виклик та допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_4, яка є матірю позивача, оскільки вона працювала бухгалтером ПАТ «Завод залізобетонних виробів-5» та може пояснити обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Крім того, представник позивача завив клопотання про витребування доказів, а саме: відомостей про нарахування та отримання позивачем заробітної плати у період з 01.11.2014 року по 06.07.2016 роки; відомостей про нарахування та отримання позивачем компенсації за невикористану відпустку, тривалістю 247 (двісті сорок сім) календарних днів; а також відомостей про отримання позивачем всіх належних йому сум при звільненні.

Позивач просив задовольнити заявлене його представником клопотання, представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Від представника відповідача також надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: копії штатного розкладу підприємства із зазначенням заробітної плати позивача.

Позивач та його представник не заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача.

Суд, вивчивши доводи клопотань представника позивача та представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити заявлені клопотання.

Згідно ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно вимог ч.ч. 1,2 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які можуть підтвердити цей доказ.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявлені клопотання про витребування доказів є обґрунтованими, оскільки документи, які просять витребувати сторони необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, постановлення законного та обґрунтованого рішення по суті.

Керуючись ст.ст. 133-135, 137, 169 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про виклик свідка та витребування доказів задовольнити.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

В наступне судове засідання викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_4.

Витребувати з ПАТ «Завод залізобетонних виробів-5» наступні докази:

1)відомості про нарахування та отримання ОСОБА_1 заробітної плати у період з 01.11.2014 року по 06.07.2016 роки;

2)відомості про виплату ОСОБА_1 компенсації за невикористану відпустку, тривалістю 247 (двісті сорок сім) календарних днів;

3)відомості про отримання ОСОБА_1 належних йому всіх сум при звільненні, відповідно до ст. 116 КЗпП України;

4)належним чином завірену копію штатного розкладу підприємства із зазначенням заробітної плати ОСОБА_1.

Копію ухвали направити сторонам до відома, відповідачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Сметаніна