Ухвала суду № 62670676, 14.11.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 305/1468/16-ц

Провадження № 22-ц/777/2919/16

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 листопада 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Леско В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Могили Іллі Володимировича, що діє від імені ОСОБА_2, на ухвалу судді Рахівського районного суду від 29 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на майнові права на об'єкт незавершеного будівництва міні готельного комплексу «Дріада», -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із ухвалою судді суду першої інстанції від 29 серпня 2016 року (т.1, а.с. 56), якою було відкрито провадження у зазначеній справі та призначено справу до судового розгляду, представник відповідача ОСОБА_2 - Могила Ілля Володимирович, подав на неї апеляційну скаргу (т.2, а.с. 146-150).

Одночасно просив поновити строк апеляційного оскарження ухвали.

Зазначав, що 04 жовтня 2016 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір про надання правової допомоги № 3/3.

10 жовтня 2016 року відповідач ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами справи та зробив фотокопії, які 19 жовтня 2016 року відповідачем ОСОБА_2 були надіслала йому.

Вважає, що за таких обставин, строк апеляційного оскарження ухвали судді суду першої інстанції був пропущений з поважних причин та підлягає поновленню, оскільки йому фактично стало відомо про наявність оскаржуваної ухвали 19 жовтня 2016 року.

Проте, з такими доводами погодитись не можна, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку (ч.6 ст.70 ЦПК України).

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної ухвали була надіслана сторонам, в тому числі і ОСОБА_2 31 серпня 2016 року (т.1, а.с. 68).

19 вересня 2016 року представник відповідачів ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою (т.1, а.с. 247), в якій просив надати йому можливість ознайомлення з матеріалами справи та зняття фотокопій. В цей же день, 19 вересня 2016 року, ОСОБА_5 ознайомився з матеріалами справи та отримав копії, що підтверджується його підписом на зворотному боці заяви.

29 вересня 2016 року відповідачі подали до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із сімейними обставинами, а 30 вересня 2016 року - заяву про відвід головуючого у справі, у задоволенні якої відповідачам було відмовлено ухвалою Рахівського районного суду від 30 вересня 2016 року, постановленою у судовому засіданні з участю відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_5 (т.2, а.с. 7, 10-14).

04 жовтня 2016 року між адвокатом Могилою Іллею Володимировичем та ОСОБА_2 був укладений договір про надання правової допомоги № 3/3 (т.2, а.с. 152).

Апеляційна скарга була здана на пошту 21 жовтня 2016 року, що підтверджується відбитком календарного штемпеля на адресному боці поштового конверта (т.2, а.с. 159).

Відповідно до ст.ст. 27, 31 ЦПК України особи, які беруть участь у справі наділені не лише процесуальними правами, вони зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що відповідачі, в тому числі і ОСОБА_2, від імені якої її представником Могилою І.В. подано апеляційну скаргу було відомо про відкриття судом першої інстанції провадження у даній справі та її розгляд.

Проте, відповідачі не зверталися з апеляційною скаргою на ухвалу судді Рахівського районного суду від 29 серпня 2016 року в строки, встановлені ч.2 ст.294 ЦПК України.

З огляду на викладене, представнику відповідача протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду необхідно вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали та надати докази поважності пропуску таких строків, оскільки підстави, зазначені представником в апеляційній скарзі не є неповажними.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Могили Іллі Володимировича, що діє від імені ОСОБА_2, на ухвалу судді Рахівського районного суду від 29 серпня 2016 року - залишити без руху, надавши йому 30 днів з моменту отримання даної ухвали для подання апеляційному суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали судді суду першої інстанції та надати докази про поважність причин пропуску зазначеного строку.

Суддя: Леско В.В.