Постанова № 62670674, 11.11.2016, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа №: 310/6009/16-п

3/310/1828/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського взводу ДПС СП5 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Набережна, 103, якому розяснено права передбачені ст.. 268 КУпАП,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.08.2016 року о 03-20 годині в м. Бердянськ по вул. Мічуріна Головатий (ОСОБА_2) Є.О. керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду для встановлення ступеня спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Викликаний у судове засідання ОСОБА_2 свою провину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що він був тверезий, після продуття алкотестеру, який показав результат 0,86%, сам пропонував проїхати до медичного закладу, оскільки із результатом, який показав алкотестер він не згоден.

Надав свідоцтво про зміну імені згідно якого 11.02.2015 року ним змінено прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_1

Не зважаючи на невизнання своєї провини у вчиненні правопорушення ОСОБА_1, його вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), результатом тесту (а.с. 2), поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду (а.с. 3-4).

Крім того, поясненнями у судовому засіданні інспектора поліції ОСОБА_5, який пояснив суду, що під час несення служби, до патруля звернулись громадяни із проханням вжити заходів до водія, який вживав алкогольні напої із дівчиною, а потім сів за кермо та поїхав. На підставі цього було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_2 (таке прізвище водія було взято із його посвідчення водія). Від водія чутно запах алкоголю із порожнини рота, у звязку з чим йому було запропоновано на місці продути алкотестер, результат якого показав 0,86%, після чого в присутності двох свідків ОСОБА_2 було запропоновано проїхати до медичного закладу з метою встановлення ступеня спяніння, на що водій відповів відмовою.

Також під час судового розгляду було переглянуто диск із записом відео фіксації порушення, з якого вбачається що ОСОБА_1 керував автомобілем, після продуття алкотестеру, який показав результат 0,86% на вимогу працівників поліції відмовився проїхати до медичного закладу в присутності двох свідків.

Згідно п. 1.7 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Враховуючи, що відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння є самостійним складом правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, вислухавши працівника поліції та переглянувши диск із записом, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що вимоги працівника поліції пройти медичний огляд на встановлення факту алкогольного спяніння були законними та обґрунтованими з огляду на результати алкотестеру, а ОСОБА_1О в порушення вимог 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку доведеність провини ОСОБА_1О та необхідності застосування стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 130, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і піддати стягненню у виді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, стягнувши суму на р/р 31113149700001, отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄДРПОУ отримувача: 37941997, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку(МФО) 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи в галузі забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн., стягнувши суму на р/р 31217206700011 отримувач: Бердянське УК (м. Бердянськ), 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ 37381363.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_6