Ухвала суду № 62670641, 08.11.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/268/16-ц

У Х В А Л А

08 листопада 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової ово вия розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Панька В.Ф.,

суддів: Фазикош Г.В. і Бисаги Т.Ю.,

при секретарі: Шукаль О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 липня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», товариства з обмеженою відповідальністю « Закарпатм'ясопромсервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Гуменюк В.В., про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 29 липня 2016 р. позов ОСОБА_2 задоволено частково.

ПАТ «Дельта Банк» просить таке скасувати та ухвалити нове, про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Доводить про порушення судом норм матеріального права. Зазначає, що договір про задоволення вимог іпотеко держателя від 06.12.2013р. не може бути визнано недійсним, оскільки на час укладення зазначеного договору у директора ТОВ «Закарпатм'ясопромсервіс» були всі повноваження для здійснення таких дій.

В письмових запереченнях представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 просить у задоволенні апеляційної скарги ПАТ «Дельта Банк» відмовити, рішення суду першої інстанції залишити без змін. Заперечує проти доводів відповідача, оскільки такі не ґрунтуються на принципах належності та допустимості доказів по цивільній справі.

В судовому засіданні, яке відбулося 08 листопада 2016 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5, подав клопотання про зупинення провадження у справі. Мотивує своє клопотання тим, що на розгляді Господарського суду Закарпатської області перебуває, три господарські справи: 1) № 907/362/15 за позовом ТзОВ «Закарпатм'ясопромсервіс» до ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотеко держателя . 2) № 907/669/16 за позовом ТзОВ «Закапартм'ясопромсервіс» до ТзОВ «Месарі» та ПАТ «Дельта Банк» про витребування майна із чужого незаконного володіння. 3) № 907/695/16 за позовом ТзОВ «Закарпатм'ясопромсервіс» до ТзОВ «Месарі» про визнання права власності. Вважають, що вирішення судових спорів у вищевказаних справах може безпосередньо вплинути на вирішення цивільної справи № 308/268/16-ц, що перебуває у провадженні апеляційного суду Закарпатської області.

Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Колегія суддів приходить до висновку, що спори, які перебувають у провадженні господарського суду Закарпатської області можуть безпосередньо вплинути на вирішення цивільної справи № 308/268/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», товариства з обмеженою відповідальністю « Закарпатм'ясопромсервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Гуменюк В.В., про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотеко держателя.

Колегія суддів вважає, що є наявні достатні підстави для застосування ч.4 ст.201 ЦПК України.

У зв'язку з цим провадження у цивільні справі № 308/268/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», товариства з обмеженою відповідальністю « Закарпатм'ясопромсервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Гуменюк В.В., про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотеко держателя слід зупинити до набрання законної сили рішеннями у господарських справах, які перебувають у провадженні господарського суду Закарпатської області, а саме: № 907/362/15 за позовом ТзОВ «Закарпатм'ясопромсервіс» до ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя; № 907/669/16 за позовом ТзОВ «Закапартм'ясопромсервіс» до ТзОВ «Месарі» та ПАТ «Дельта Банк» про витребування майна із чужого незаконного володіння; № 907/695/16 за позовом ТзОВ «Закарпатм'ясопромсервіс» до ТзОВ «Месарі» про визнання права власності.

Керуюсь ст.201 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Зупинити провадження у цивільній справі № 308/268/16-ц за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 липня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», товариства з обмеженою відповідальністю « Закарпатм'ясопромсервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Гуменюк В.В., про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя до набрання законної сили рішеннями у господарських справах, які перебувають у провадженні господарського суду Закарпатської області, а саме: справа № 907/362/15 за позовом ТзОВ «Закарпатм'ясопромсервіс» до ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя; справа № 907/669/16 за позовом ТзОВ «Закапартм'ясопромсервіс» до ТзОВ «Месарі» та ПАТ «Дельта Банк» про витребування майна із чужого незаконного володіння; справа № 907/695/16 за позовом ТзОВ «Закарпатм'ясопромсервіс» до ТзОВ «Месарі» про визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: