Ухвала суду № 62670606, 11.11.2016, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/7711/16-ц

2/310/4013/16

У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2016р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми грошового зобовязання в розмірі 3523668, 17 грн.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на домоволодіння по вул. Макарова, 155д у м. Бердянську, квартиру АДРЕСА_1, розрахункові, депозитні рахунки відкриті на імя ОСОБА_2 в будь якій фінансовій установі, банку в межах суми заборгованості.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006р. „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позовусудам розяснено,розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В частині вимог щодо накладення арешту на розрахункові, депозитні рахунки відкриті на імя ОСОБА_2 в будь якій фінансовій установі, банку в межах суми заборгованості, заявником не конкретизовані рахунки, на які необхідно накласти арешт, суму коштів, яка на них знаходиться, співмірність заявленим позивним вимогам , що не відповідає ч. 2 ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до звіту незалежної оцінки виконаної ТОВ «Юридична компанія «Юрстандарт» від 08 листопада 2016 року вартість домоволодінь (готельний комплекс), які розташовані в Запорізькій області, місто Бердянськ, вулиця Макарова, будинок 155д становить 2 700 000грн., вартість квартири АДРЕСА_2 (Орджонікідзе) становить 652 050грн. Загальна вартість майна, що належить відповідачу на праві власності на день звернення до суду, складає 3 352 050грн.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 належить на праві власності сезонний готель, за адресою вул. Макарова, 155 д в м. Бердянську, та квартира АДРЕСА_3.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 152 ЦПК України щодо співмірності виду забезпечення позову заявленим позивачем вимогам, слід задовольнити заяву ОСОБА_1 частково, наклавши арешт на сезонний готель, що розташований за адресою вул. Макарова, 155д в м. Бердянську.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на сезонний готель по вул. Макарова, 155д в м. Бердянськ, Запорізької області, який належить на праві власності ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3