Ухвала суду № 62670431, 10.11.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11046/16-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Комісії з питань поновлення прав реабілітованих Ужгородської міської ради про зобовязання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Комісії з питань поновлення прав реабілітованих Ужгородської міської ради про зобовязання Комісії з питань поновлення прав реабілітованих Ужгородської міської ради видати посвідчення реабілітованого.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 26.10.2016 року поданий позов було залишена без руху у звязку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України та зазначено про необхідність усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали. Зокрема в ухвалі зазначено, що: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору; до позову не додано заяви звернення позивача до Комісії з питань поновлення прав реабілітованих Ужгородської міської ради про видачу посвідчення реабілітованого від 18.08.2016 року.

Згідно ухвали без руху зазначено про необхідність виправити недоліки зазначені в мотивувальній частині, упродовж трьох днів з дня отримання її копії. Позивач отримав ухвалу без руху 04.11.2016 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 10.11.2016 року недоліки які зазначені в ухвалі без руху позивачем не усунуті, а отже приходжу до переконання про необхідність на підставі п. 1 ч. 3ст. 108 КАС України повернути позов з додатками позивачу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, адміністративний позов та додані до нього документи необхідно повернути позивачу. У зв'язку з наведеним,повернення заяви відповідно до п. 1 частини 3 статті 108КАС України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків заявник має право повторно звернутися до суду з вказаною заявою.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Комісії з питань поновлення прав реабілітованих Ужгородської міської ради про зобовязання вчинення дій -повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала відповідно до ст. 185 КАС України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Згідно із ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2