Ухвала суду № 62670298, 14.11.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 265/6037/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/907/2016(м)

Категорія 27 Головуючий у 1-й інстанції Ковтуненко О.В.

Суддя-доповідач Мироненко І.П.

У Х В А Л А

14 листопада 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Мироненко І.П., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Національний банк України про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 вересня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за договором кредиту №477/нд-07-07 від 12 липня 2007 року, станом на 28 липня 2015 року, в сумі 439025 грн. 92 коп., з яких 383464 грн. 67 коп. - заборгованість за кредитом, 48412 грн. 36 коп. - заборгованість по процентам.

У задоволенні позовних вимог в частині солідарного стягнення заборгованості за договором кредиту №477/нд-07-07 від 12 липня 2007 року з ОСОБА_3, ОСОБА_4 - відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з таким рішенням суду, заявником подано апеляційну скаргу в якій ставиться питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що при оголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення ПАТ «Дельта Банк» присутній не був, згідно поштового повідомлення, копія оскаржуваного рішення була отримана 19 жовтня 2016 року, апеляційну скаргу заявником поштою до суду першої інстанції відправлено 31 жовтня 2016 року. Таким чином, строк на апеляційне оскарження заявником не пропущено.

Між тим, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційним судом через невідповідність в частині оплати судового збору згідно з вимогами ч.2 ст.297 ЦПК.

Згідно штемпелю про поштове відправлення, позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до суду першої інстанції відправлена 28 серпня 2015 року.

Таким чином, при подачі у серпні 2015 року позовної заяви позивач був звільнений від сплати судового збору на підстави п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» у редакції від 16 липня 2015 року.

На підставі положення ч. 3 ст. 2 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У вересні 2015 року набули зміни стосовно пільг щодо сплати судового збору, так ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» не передбачено пільгу щодо сплати судового збору для уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Апеляційна скарга подана у жовтні 2016 року.

Таким чином, на підставі вищевикладеного зазначені підстави для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні в матеріалах справи.

Так, згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги те, що мінімальна заробітна плата на 01.01.2015 року складала 1218 грн., та оскільки позивачу за подання позовної заяви необхідно було б сплатити судовий збір 3654,00 грн., за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду слід сплатити судовий збір у розмірі: 3654,00+110% = 4019 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок - 31212206780015 , код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050)" (ознака 80), МФО 834016 , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 37868870 , отримувач коштів - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101 , призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)(назва суду, де розглядається справа)

Однак, при подачі апеляційної скарги судовий збір не сплачено.

Також, у порушення п.3 ч. 1 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження: третя особа - Національний банк України.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 вересня 2016 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду, для усунення недоліків апеляційної скарги: сплати судового збору у розмірі 4019 грн. 40 коп. на зазначені в ухвалі реквізити оплати та оформлення її відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає зазначені вимоги, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання скарги неподаною і повернення заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції в частині залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з несплатою судового збору, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя