Ухвала суду № 62669176, 14.11.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4822/16-к

Провадження № 1-кс/591/3045/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Шерщак М.І., за участю секретаря Баришевої А.І., старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області Терещенко О.В., розглянувши клопотання про призначення податкової перевірки в кримінальному провадженні № 42016201010000111,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП в Сумській області Терещенко О.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про призначення податкої перевірки ТОВ «Білд-Ресурс», яке підтримав та мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016201010000111 від 22.08.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом заволодіння бюджетними коштами службовими особами управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, виділеними на реконструкцію каналізаційного напірного колектора від діючої камери № 19 по вул. Д. Коротченка до камери № 31 по вул. Криничній в м. Суми протяжністю 3,1 км.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України оскільки слідчим та іншими учасниками не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, тому судове засідання проведене без його фіксування вказаними засобами кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ході розслідування встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016201010000111 від 22.08.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом заволодіння бюджетними коштами службовими особами управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, виділеними на реконструкцію каналізаційного напірного колектора від діючої камери № 19 по вул. Д. Коротченка до камери № 31 по вул. Криничній в м. Суми протяжністю 3,1 км.

В ході досудового розслідування встановлено, що ПП «ЮМО» та ТОВ «ЮМО» зареєстровані та знаходяться за однією адресою: м. Суми, вул. Д.Коротченка, 10, що підтверджується їхніми відповідями на тимчасові доступи до документів та згідно витягів ЄДРПОУ з інформаційного сайту Міністерства юстиції України. Також було отримано тимчасовий доступ до інформації ПАТ КБ «Приват Банк» по рахунку ПП «ЮМО», згідно отриманої інформації було встановлено, що підприємство перераховувало отримані грошові кошти від УКБДГ СМР за оренду складських приміщень ФОП ОСОБА_2 ІДН НОМЕР_1, а також іншими підприємствами, установами, організаціями. При цьому, встановлено згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав про те, що у вланості ОСОБА_2 перебуває дві квартири (м. Суми та смт Низи) та земельна ділянка для індивідуального садівництва в с. Косівщина. Також під час тимчасового доступу до документів та інформації ДПІ в м. Сумах ГУ ДФС в Сумській області встановлено, що у ПП «ЮМО» виникали розбіжності між обсягами доходу, задекларованого в податковій декларації платника єдиного податку - юридичної особи за 2015 рік та даними веб-порталу в сумі 1 074 053, 00грн. При цьому ПП «ЮМО» не є платником ПДВ та є платником єдиного податку, який не відображає в ДПІ даних про всіх пов'язаних з платником податків осіб, які брали участь у ланцюгу купівлі-продажу товарів і послуг (контрагентів).

Для проведення позапланової перевірки ФОП ОСОБА_2 ІДН НОМЕР_1 необхідні спеціальні знання, якими володіють працівники Головного управління ДФС в Сумській області.

Пунктом 78.1 статті 78 Податкового кодексу України затверджено порядок проведення документальних позапланових перевірок, зокрема підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 визначено, що документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного й неупередженого дослідження всіх обставин, отримання фактичних даних, на підставі яких можливе встановлення наявності чи відсутності фактів вчинення кримінального правопорушення, керуючись ст.ст. 40, 91, 93, 94 КПК України, ст.ст. 20, 75, 78 Податкового кодексу України, керуючись ст.ст. 40, 91, 93, 94 КПК України, ст.ст. 20, 75, 78 Податкового кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення по кримінальному провадженню зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.08.2016 за №420162010100000111 позапланової документальної виїзної перевірки ФОП ОСОБА_2 ІДН НОМЕР_1, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з року по 31.10.2016 року.

Проведення перевірки доручити працівникам Головного управління ДФС в Сумській області.

Контроль за виконанням покласти на старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Сумській області Терещенко О.В..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шершак М.І.