Ухвала суду № 62669147, 11.11.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3430/16-к

Провадження № 1-кс/591/3088/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., за участю секретаря - Формова В.В., слідчого - Місюра М.М., розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області Місюри М.М. у кримінальному провадженні №42016200000000110 про накладення грошового стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення грошового стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати відносно свідка ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_2 ухилився від явки до слідчого, не прибув за викликом 28.10.2016, причину неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без його фіксування технічними засобами кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надіслав суду письмові пояснення, згідно яких він не зміг прибути на виклик до слідчого 28.10.2016 у зв'язку з хворобою, про повідомив останнього телефоном.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження №42016200000000110, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Слідчим відділом прокуратури Сумської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016200000000110 від 15.04.2016 за ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 272 КК України щодо вчинення посадовими особами Сумської митниці ДФС за попередньою змовою з службовими особами ряду суб'єктів господарювання, у тому числі ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ПП Завод "Сател", ФОП "ОСОБА_6.", ФОП "ОСОБА_7", ФОП "ОСОБА_8, ФОП "ОСОБА_9." та ФОП "ОСОБА_2." протиправних дій щодо ухилення від сплати податків та вивезення лісоматеріалів за кордон за підробленими документами, що заподіяло тяжкі наслідки державним інтересам.

Відповідно до вилученої бухгалтерської документації, комп'ютерної техніки та руху коштів по банківських рахунках встановлено, що ПП Завод "Сател", ФОП "ОСОБА_6.", ФОП "ОСОБА_7", ФОП "ОСОБА_8 ФОП "ОСОБА_9." та ФОП "ОСОБА_2." залучені до незаконної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_5 як суб'єкти господарювання для документального оформлення через них операцій з придбання та реалізації пиломатеріалів, у тому числі невстановленого походження. Грошові кошти від контрагентів перераховувались на банківські рахунки підприємців, переводились у готівкову форму та використовувались для подальшої злочинної діяльності.

В ході досудового розслідування виникла необхідність допитати як свідка ОСОБА_2, якому відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження. З цією метою 21.10.2016 слідчим в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, ОСОБА_2 надіслано повістку про виклик до слідчого відділу прокуратури Сумської області на 15 год. 28.10.2016. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, воно вручено особисто ОСОБА_2 25.10.2016.

Встановлено, що ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, присвоєний реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідно до ч.1 ст.144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов'язків.

В силу п.7 ч.1 ст.138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є, зокрема, тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням.

Як вбачається з письмових пояснень свідка ОСОБА_2 він не з'явився до слідчого з поважних причин, а саме через хворобу.

Тому, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 11, 16, 138, 144 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області Місюра М.М. у кримінальному провадженні №42015200000000110 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_2 мешканця АДРЕСА_2 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя О.Б.Капкін