Рішення № 62668952, 11.11.2016, Кодимський районний суд Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області

_______________

Справа № 503/1333/16-ц

2/503/627/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

11.11.2016 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І

особи, які приймають участь у справі: позивач - приватне акціонерне товариство

«ПРОСТО-страхування»,

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування затрат по виплаті страхового відшкодування (в порядку регресу),

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» (далі ПАТ «ПРОСТО-страхування») 26 липня 2016 року звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому в порядку зворотної вимоги (регресу) просило стягнути суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 4929 грн. 78 коп. та судових витрат.

В позовній заяві представник позивача зазначив, що 28 січня 2012 року між ПАТ «ПРОСТО-страхування», товариством з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Лізинг» (далі-ТОВ «Оптіма-Лізинг») та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АС/9540901), за умовами якого забезпеченим транспортним засобом був автомобіль НОМЕР_1.

15 серпня 2014 року в м. Одеса на перехресті вулиць Балківська -Старопортофранківська сталась дорожньо-транспортна пригода з участю застрахованого автомобіля НОМЕР_1, яким керував відповідач, та автомобіля «Hyundai Accent», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Власником автомобіля «Hyundai Accent», номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_3.

Винним у зазначеній ДТП постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 19 вересня 2014 року визнаною відповідача ОСОБА_1.

На виконання умов договору добровільного страхування ПАТ «ПРОСТО-страхування» 02 вересня 2015 року сплатило власнику автомобіля «Hyundai Accent», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі 4929 грн.78 коп..

У зв'язку з цим, відповідно до ст.ст.6 та 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просив в порядку зворотної вимоги (регресу) стягнути з відповідача вказану суму виплаченого позивачем страхового відшкодування, оскільки про настання ДТП відповідач із заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди до АТ «ПРОСТО-страхування» не звертався.

В судове засідання представник позивача не прибув, надавши заяву про розгляд цивільної справи без нього. Позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Частиною другою статті 158 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши позовну заяву позивача та надані письмові докази, суд визнає позов обґрунтованим та вважає необхідним його задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку)виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Судом встановлено, що 28 січня 2012 року між ПАТ «ПРОСТО-страхування», ТОВ «Оптіма-Лізинг» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АС/9540901), за умовами якого забезпеченим транспортним засобом був автомобіль НОМЕР_1 (а.с.3).

15 серпня 2014 року в м. Одеса на перехресті вулиць Балківська -Старопортофранківська сталась дорожньо-транспортна пригода з участю застрахованого автомобіля НОМЕР_1, яким керував відповідач, та автомобіля «Hyundai Accent», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Власником автомобіля «Hyundai Accent», номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_3.

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 19 вересня 2014 року винним у зазначеній ДТП визнано відповідача ОСОБА_1 (справа 523/12965/14-п) (а.с.6).

08 квітня 2015 року до ПАТ «ПРОСТО-страхування», звернулась власник автомобіля «Hyundai Accent», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 з заявою про виплату їй страхового відшкодування, збитків, спричинених зазначеною дорожньо-транспортною пригодою (а.с.28).

На виконання умов договору добровільного страхування ПАТ «ПРОСТО-страхування» 02 вересня 2015 року сплатило власнику автомобіля «Hyundai Accent», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі 4929 грн.78 коп. (документ №4933 через ПАТ «ВТБ БАНК») (а.с.30).

Розмір зазначених страхових відшкодувань був встановлений висновком (звітом) авто товарознавчих досліджень №0-3/4/15 від 01 вересня 2014 року (а.с.17-24).

Обґрунтовуючи свій позов представник позивача в позові зазначив, що у відповідності з вимогами п/п.38.1.1 «а» п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідач ОСОБА_1 зобов'язаний відшкодувати сплачені позивачем страхові відшкодування, оскільки про настання ДТП відповідач із заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди до АТ «ПРОСТО-страхування» не звертався.

Відповідно до ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.27 Закону України "Про страхування" та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст.22-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страхових полісі, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст.33.1.4 Закону України "Про страхування" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати

зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до п.36.4 ст.36 цього ж Закону виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо потерпілому шляхом безготівкового розрахунку.

Судом встановлено, що ПАТ «ПРОСТО-страхування», свої зобов'язання щодо сплати страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля ОСОБА_3 виконало належним чином, що підтверджується документом №4933 через ПАТ «ВТБ БАНК» .

Відповідно до ст.38.1.1 п.»г» Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Отже, позовні вимоги ПАТ «ПРОСТО-страхування», ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню.

Окрім цього, у зв'язку із задоволенням позову ПАТ «ПРОСТО-страхування», з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача у відповідності з вимогами ст.88 ЦПК України підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в сумі 1378 грн. (платіжне доручення №12588 від 13 липня 2016 року).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.213, 215, 218,225,226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ПАТ «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування затрат по виплаті страхового відшкодування (в порядку регресу), задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_3, на користь приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (04050, м. Київ, вул. Герцена,10, код ЄДРПОУ 24745673, п/р 265082212, банк одержувача: АТ "Райффайзен БАНК АВАЛЬ", МФО банку одержувача: 380805) в порядку регресу страхове відшкодування в сумі 4929 (чотири тисячі дев'ятсот двадцять дев'ять) грн.78 коп. та 1378 грн. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем до Кодимського районного суду на протязі десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.І.Гура