Ухвала суду № 62668707, 09.09.2015, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/1609/14-ц

Провадження № 2/499/57/15

У Х В А Л А

Іменем України

"09" вересня 2015 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Тимчука Р.М., при секретарі судового засідання Чернової-Наріжної О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що вирішити дане питання в досудовому порядку не можливо.

Відповідач направила до суду письмову заяву про відвід судді Тимчука Р.М., з так як вважає, що головуючий в суді першої інстанції суддя Кравчук О.О., що порушив законні права, незаконно став на сторону публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", ОСОБА_1 15 червня 2015 року подана заява про відвід судді Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О.. яка була задоволена.

Суддя Кравчук О.О. є головою Іванівського районного суду Одеської області, як стало відомо, після самовідводу він передав цивільну справу № 449/1609/14-ц підлеглому судді Іванівського районного суду Одеської області Тимчуку Руслану Миколайовичу, який є залежним від голови Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_2 та не зможе прийняти справедливе рішення, тому вона заявляє про його відвід. Підлеглий і залежний від голови Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_2 суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Руслан Миколайович 09 липня 2015 ро ку незаконно виніс ухвалу, якою справу № 449/1609/14-ц взяв до свого провадження.

В судове засідання представник позивача не зявився, направив до суду заяву в якій просить задовольнити позовні вимоги, розглянути справу заочно у разі неявки відповідача та у його відсутність.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про відвід судді є необґрунтованою й не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 22 червня 2015 року суддею Кравчуком О.О. заявлено самвідвід по вказаній справі та відповідно до ухвали суду від 22.06.2015 року його задоволено.

08 липня 2015 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по справі призначено суддю Іванівського районного суду Одеської області Тимчука Р.М. На підставі чого суддею Тимчуком Р.М. було винесено ухвалу про прийняття даної справи до свого провадження.

Суд оцінивши доводи ОСОБА_1 щодо недовіри слухання справи суддею Тимчуком Р.М.вважає їх надуманими, не обґрунтованими та безпідставними.

Таким чином, обставин, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді не встановлено.

Керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Тимчука Руслана Миколайовича - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3