Ухвала суду № 62667924, 14.10.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 144/904/16-ц Провадження № 22-ц/772/3196/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 23Доповідач Шемета Т. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 04.07.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 поданим її представником ОСОБА_3 до ТОВ «Теплик-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Тульчинська районна державна адміністрація Вінницької області про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсним,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 04 липня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі.

29 вересня 2016 року ТОВ «Теплик-Агро» подало до суду апеляційну скаргу на таку ухвалу.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 04 жовтня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та розяснено заявнику, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали він має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вказавши обгрунтовані підстави пропуску такого строку і надавши відповідні докази та протягом пяти днів подати оригінал квитанції про сплату судового збору та належно оформлену апеляційну скаргу (із зазначенням імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження).

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію ухвали ТОВ «Теплик-Агро» отримало 07 жовтня 2016 року, однак у визначений термін заявник не подав ні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, ні належно оформленої апеляційної скарги з квитанцією про сплату судового збору.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у ній підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Теплик-Агро» слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 04.07.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 поданим її представником ОСОБА_3 до ТОВ «Теплик-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Тульчинська районна державна адміністрація Вінницької області про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом вірно: ОСОБА_4