Ухвала суду № 62667595, 14.11.2016, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

14 листопада 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В.,Шимківа С.С., Григоренка М.П.,

секретар судового засідання: Демчук Ю.Ю,

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Апеляційного суду Рівненської області від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області та Управління містобудування та архітектури Рівненського міськвиконкому про усунення перешкод в проведенні будівельних робіт та виселення із приміщень,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 20 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 травня 2016 року скасовано. ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області та Управління містобудування та архітектури Рівненського міськвиконкому про усунення перешкод в проведенні будівельних робіт та виселення із приміщень відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

31 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду із заявою про роз'яснення вказаного рішення, в якій покликається на те, що в ньому судом було використано наступне формулювання: "Спори з приводу виселення вирішуються на підставі житлового законодавства. Однак у даній справі вимоги не можуть бути задоволені у заявлений позивачем спосіб (шляхом виселення), оскільки юридично відсутнє житло".

Вважає, що рішення суду є не зрозумілим в частині, що стосується поняття житла, яке знаходиться по вул. Корнинській, 35-а в м. Рівне, а саме стосовно будівельних матеріалів і конструктивних елементів, які були використані в процесі будівництва недобудованого об'єкта нерухомості (незавершеного будинку) загальною площею - 75,0 м.кв.

Просить роз'яснити рішення Апеляційного суду Рівненської області від 20 жовтня 2016 року в частині: "Спори з приводу виселення вирішуються на підставі житлового законодавства. Однак у даній справі вимоги не можуть бути задоволені у заявлений позивачем спосіб (шляхом виселення), оскільки юридично відсутнє житло".

Заява про роз'яснення рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим.

Відповідно до ч. 1ст.221 ЦПК Україниякщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом зазначеної статті незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз'яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз'яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У поданій заяві ОСОБА_1 просить роз'яснити не резолютивну частину рішення, а один із абзаців його мотивувальної частини, тобто мотиви ухвалення рішення, що чинним процесуальним законодавством не передбачено.

Резолютивна частина ухваленого у даній справі рішення апеляційного суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення, не містить не чітко сформульованих положень, стосовно яких можуть виникнути суперечки щодо його розуміння і належного виконання та відповідає вимогам ст.316 ЦПК України.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви про роз'яснення рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 221, 313, 315, ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Апеляційного суду Рівненської області від 20 жовтня 2016 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_4

ОСОБА_5