Вирок № 62667579, 07.11.2016, Апеляційний суд Рівненської області

Апеляційний суд Рівненської області

______________

В И Р О К

Іменем України

07 листопада 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Гладкого С.В., Остапука В.І., Шпинти М.Д.

з участю секретаря судового засідання Міщук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Громової-Логвинчук О.Є. на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 17 травня 2016 року у кримінальному провадженні №12015180060000041 про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Черемошня Поліського району Київської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, раніше судимого 21 липня 2010 року Рівненським міський судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України на чотири роки шість місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України,

за участю прокурора Салайчука Т.І.

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

в с т а н о в и л а :

30 січня 2015 року приблизно о 03 год., ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на вул.Андріївській в м. Березне Рівненської області, зокрема поруч з територією Березнівського НВК "ЕГЛ-ЗОШ 1-3 ступенів", що розміщений по вул.Андріївській, 35 в м. Березне, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6, з метою незаконного заволодіння чужим майном, застосовуючи насильство, спільно нанесли руками та взутими ногами не менше шести травмуючих ударів по голові та тулубу ОСОБА_7, чим заподіяли останньому тілесні ушкодження у вигляді синців повік обох очей, чола, лівої вушної раковини, синця та садна носа, синця живота, які за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень та відкрито викрали його мобільний телефон марки "Леново А 328", вартістю 1825 грн. 27 коп., в якому містилася сім-карта оператора мобільного зв'язку "Київстар", вартістю 15 грн., а також грошові кошти в сумі 157 грн., чим спричинили потерпілому матеріальної

____________________

№ 11кп/787/450/ 2016 р. Головуючий в суді 1-ї інстанції - Мельничук Н.В. Категорія: ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 189 КК Доповідач - Гладкий С.В.

шкоди на загальну суму 1997 грн. 27 коп.

Крім цього, 30 січня 2015 року приблизно о 03 год., ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на вул.Андріївській в м.Березне Рівненської області, зокрема поруч з територією Березнівського НВК "ЕГЛ-ЗОШ 1-3 ступенів", що розміщений по вул.Андріївській, 35 в м.Березне, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, після нанесення спільно з ОСОБА_6 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 та відкритого викрадення в останнього мобільного телефону марки "Леново А 328" і грошей в сумі 157 грн., почав незаконно вимагати у ОСОБА_7 передати йому гроші, які знаходилися по місцю проживання останнього, на що потерпілий погодився. Надалі, ОСОБА_7 в супроводі ОСОБА_4 близько 03 год. 30 хв., прийшли до місця проживання потерпілого, а саме до будинку по АДРЕСА_2 Після цього, ОСОБА_4, озброївшись дерев'яною штахетиною, яку вирвав з паркана поруч з вказаним будинком, з метою незаконного отримання грошей, які попередньо вимагав у потерпілого, погрожуючи позбавити життя ОСОБА_7 та його матері, зайшов в житло потерпілого, а саме - до квартири НОМЕР_1 зазначеного будинку, де був заблокований останнім та о 04 год. 10 хв. затриманий працівниками Березнівського районного відідлу УМВС України в Рівненській області.

Вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 17 травня 2016 року ОСОБА_4 визнаний винним і засуджений:

-за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки;

-за ч.2 ст.189 КК України до позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п?ять років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком три роки з покладеними на нього обов'язків, відповідно до ст.76 КК України.

Вирішено питання стосовно речових доказів по справі.

Цим вироком ОСОБА_4 визнаний винним у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілого, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб та у вимаганні, вчиненому повторно, з погрозою вбивства за вказаних вище обставин.

Ухвалою Березнівського районого суду від 28 квітня 2016 року кримінальне провадження про вчинення злочину, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015180060000041 від 30 січня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України, закрито в зв?язку з його смертю.

В апеляційній скарзі (з урахуванням доповнень) прокурор, не оспорюючи фактичних обставин справи, послався на незаконність вироку у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, звільнення від відбування покарання має бути належним чином мотивованим. На його думку, суд в обґрунтовання свого рішення послався на те, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся та дані про його особу - одружився, працює, проживає із дружиною, яка є вагітна, що на думку суду характеризує його як такого, що став на шлях виправлення.

Разом з тим, не прийнято до уваги те, що останній за місцем проживання, відбування покарання та утримання - Рівненського слідчого ізолятора характеризується посередньо.

Просив вирок суду відносно ОСОБА_4 скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким визнати його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк п?ять років, ч.2 ст.189 КК України у виді позбавлення волі на - чотири роки. На підставі ст.70 КК України призначити остаточне покарання у виді п?ять років п?ять місяців позбавлення волі.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора Салайчука Т.І., який підтримав апеляційну скаргу та просив скасувати вирок в частині призначеного покарання ОСОБА_4, думку обвинуваченого та його захисника - адвоката ОСОБА_5 про відмову в задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

Винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, за вказаних у вироку обставин, ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні доказах і в апеляційній скарзі не оспорюється, а тому відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, в апеляційному порядку не перевіряється.

Суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 та ч.2 ст.189 КК України є вірною.

Згідно положень ст.75 КК України, при призначенні покарання у виді обмеження або позбавлення волі на строк не більше п?яти років, суд може прийняти рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, врахувавши при цьому тяжкість злочину, особу винного, інші обставини справи та коли дійде висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання.

Приймаючи рішення про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та звільнивши його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, суд першої інстанції у вироку всупереч вимогам ч.3 ст.374 КПК України не мотивував звільнення від відбування покарання.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання, суд першої інстанції неправильно застосував кримінальний закон, оскільки таке рішення суду суперечить конкретним обставинам кримінального провадження, а тому у відповідності до положення п.2 ч.1 ст.420 КПК України цей вирок суду першої інстанції в частині призначення покарання необхідно скасувати і, з метою застосування більш суворого покарання, ухвалити новий вирок.

Згідно вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання колегія суддів враховує ступінь тяжкості даних злочинів, що відповідно до ст.12 КК України належать до злочинів невеликої тяжкості та тяжкого, та визнає як обставини, які пом?якшують покарання ОСОБА_4 - щире каяття, повне визнання своєї вини, відсутність претензій потерпілого та наявність обтяжуючих покарання обставин (рецидив, перебування у стані алкогольного сп?яніння).

Зважаючи на викладене та згідно ч.2 ст.404 КПК, колегія суддів вважає за можливе призначити ОСОБА_4 мінімальне покарання, передбачене санкціями ч.2 ст 186 і ч.2 ст.189 КК України, у виді позбавлення волі, вважаючи, що дане покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Разом з цим, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 попередньо ув?язнений з 01 лютого 2015 року по 16 лютого 2016 року, то згідно ч.5 ст.72 КК йому слід зарахувати строк попереднього ув?язнення з розрахунку один день попереднього ув?язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 420 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 17 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 в частині призначеного покарання - скасувати.

Призначити ОСОБА_4 покарання:

-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

-за ч. 2 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув?язнення у строк відбування покарання з 01 лютого 2015 року по 16 лютого 2016 року з розрахунку один день попереднього ув?язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржений до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня його проголошення.

С у д д і:

_____ _____ _____

С.В.Гладкий В.І. Остапук М.Д.Шпинта