Ухвала суду № 62667477, 11.11.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/13273/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТзДВ «Рівненський домобудівний комбінат», МПП «АПМ», ТзОВ «АПМ ПЛЮС», ТзОВ «Пріоритетінвест-Рівне» про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського міського суду від 26 жовтня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, надано позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ній.

На даний час позивач не виправив вказаних в ухвалі недоліків, тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзДВ «Рівненський домобудівний комбінат», МПП «АПМ», ТзОВ «АПМ ПЛЮС», ТзОВ «Пріоритетінвест-Рівне» про визнання договору купівлі-продажу недійсним - вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -