Ухвала суду № 62666617, 11.11.2016, Миронівський районний суд Київської області

11.11.2016 Єдиний унікальний № 371/209/16-ц

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 371/ 209 /16-ц

Провадження № 2-п /371/ 6 /16

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про перегляд рішення суду

11 листопада 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд рішення Миронівського районного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Миронівського районного суду Київської області 09 листопада 2016 року надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення Миронівського районного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року по цивільній справі єдиний унікальний номер 371/209/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В пункті 1 прохальної частини вказаної заяви представник відповідача просить суд прийняти до розгляду заяву про перегляд рішення Миронівського районного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року.

Миронівським районним судом Київської області 26 жовтня 2016 року прийнято рішення, яким суд задовольнив позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

При винесенні вказаного рішення не застосовувалась процедура, передбачена главою 8 Цивільного процесуального кодексу України, так як позивач та його представники не давали згоди на заочний розгляд справи (ч. 1 ст. 224 ЦПК України).

При винесенні вказаного рішення були відсутні умови для постановлення заочного рішення, передбачені ч. 4 ст. 169 ЦПК України (повторна неявка на судове засідання відповідача).

Тобто, вказане рішення суду не є заочним, тому процедура перегляду заочного рішення, передбачена ст. ст. 228-232 ЦПК України, до нього не застосовується.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Апеляційною інстанцією у цивільних справах є судові палати по цивільних справах апеляційних загальних судів, у межах територіальної юрисдикції яких знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується (ст. 291 ЦПК України).

Відповідно до зазначених норм процесуального права, переглядати рішення суду першої інстанції має право суд апеляційної інстанції, яким у даному випадку є Апеляційний суд Київської області.

Згідно з ст. 296 ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

09 листопада 2016 року за вхідним номером 6727 надійшла апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Тобто, відповідач через свого представника скористалась своїм правом на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення Миронівського районного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року.

Відповідно до ст. 8 ЦПК України суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України. Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Аналізуючи зміст ст. 230 ЦПК України можна дійти висновку, що суд може прийняти чи не прийняти заяву про перегляд заочного рішення.

Таким чином, заява про перегляд Миронівським районним судом Київської області свого рішення від 26 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу не може бути прийнята до розгляду Миронівським районним судом Київської області, так як нормами ЦПК України передбачено інший порядок його перегляду, і відповідач через свого представника ним скористалася.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 8, 208, 210, 213, 223, 230, 291 - 294, 296 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відмовити у прийнятті заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд рішення Миронівського районного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

2.Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

3.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_5

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук