Рішення № 62665998, 09.11.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/9235/16-ц

Категорія 45

2/295/2545/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

за участю секретаря Сидорець К.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ведення реєстру територіальної громади територіальної громади Житомирської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

встановив:

В липні 2016 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 36, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, буд. 50. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що є власником даної квартири. В квартирі також зареєстрований, як такий, що проживає, її племінник ОСОБА_2 Відповідач у квартирі не проживає, не користується нею, а його реєстрація створює незручності для позивача, як власника.

Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, підтримала позовну заяву, з підстав викладених у ній, просила її задовольнити, не заперечувала щодо винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання 19.10.2016 року та 09.11.2016 року не зявився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України, поштовий конверт повернувся на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Представник відповідача ОСОБА_3 ведення реєстру територіальної громади територіальної громади Житомирської міської ради подав заяву про розгляд справи без участі, при винесенні рішення покладається на розгляд суду.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири № 36, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, буд. 50, що підтверджується змістом копії договору дарування квартири від 25.06.2012 року та копією технічного паспорту та копією витягу про державну реєстрацію /а.с. 6, 7, 13/

Відповідач зареєстрований в квартирі № 80 в будинку № 36, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, буд. 50, що підтверджується змістом відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Житомирській області відповідач. /а.с. 30/

Зі змісту актів від 05.07.2016 року та 20.10.2015 року вбачається, що громадянин ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, з 2003 року не проживає за свідченнями сусудів. /а.с. 8, 9/

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу

Спірні правовідносини регулюються ст. 405 ЦК України, у відповідності до яких, член сім'ї власника житла, який понад один рік відсутній у житлі втрачає право на користування ним, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01.09.2015 року шлюб укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який був зареєстрований 9 серпня 1992 року Червоненською селищною радою Андрушівського району Житомирської області за актовим записом № 9 розірвано. Рішення набрало законної сили 12.09.2015 року. /а.с. 10, 11/

За таких обставин, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у квартирі із 2003 року, участі в утриманні помешкання не приймає, суд вважає за можливе визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 76, 169, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 319, 391, 405 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 36, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, буд. 50.

Зобов'язати ОСОБА_3 ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради зняти з реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири № 36, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, буд. 50.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.Г. Перекупка