Рішення № 62665575, 20.10.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2016 р. Справа № 911/2399/16

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 20 від 20.01.2016 р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 1.23-37 від 09.06.2016 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства „Датагруп, м. Київ

до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, м. Бориспіль

про стягнення 2 556 477, 72 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПРАТ „Датагруп звернулось в господарський суд Київської області із позовом до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення 2 350 617, 12 грн основної заборгованості, 87 088, 42 грн пені, 106 600, 49 грн інфляційних збитків, 12 171, 69 грн 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обовязку щодо оплати за надані позивачем послуги згідно з договором № 7.1-318/2014 про закупівлю послуг від 30.04.2014 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.07.2016 р. порушено провадження у справі № 911/2399/16 за позовом Приватного акціонерного товариства „Датагруп до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення 2 556 477, 72 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 14.09.2016 р.

14.09.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 28.09.2016 р.

27.09.2016 р. до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив № 14-1-513 від 26.09.2016 р. на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

28.09.2016 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 12.10.2016 р.

12.10.2016 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 20.10.2016 р.

17.10.2016 р. до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив № 14-1-560 від 17.10.2016 р. на додаткові пояснення, що долучені судом до матеріалів справи.

20.10.2016 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позову повністю з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

30.04.2014 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 7.1-318/2014 про закупівлю послуг, згідно з умовами п. 1.1. якого оператор зобовязується надавати замовнику послуги щодо передавання даних мережами проводового звязку (телекомунікаційні послуги на обєктах Державного підприємства обслуговування повітряного руху України), визначені технічним завданням та відповідними додатками та додатковими угодами до договору, вартість яких визначається відповідними додатками до договору (замовленнями на послуги - форма яких наведена у додатку № 2 до договору), а замовник зобовязується своєчасно та у повному обсязі сплачувати оператору належні за договором платежі.

Згідно з п. 1.2. договору оператор для надання послуг зобовязується встановити власне необхідне телекомунікаційне обладнання та здійснити підключення до нього обєктів замовника до послуг, що входить до загальної вартості послуг.

Відповідно до п. 1.3. договору технічні параметри послуг на кожний обєкт, перелік обладнання, яке встановлюється для забезпечення надання послуг, вартість послуг які налаються замовнику, зазначаються у додатках (замовленнях) до цього договору і складаються за кожним обєктом замовника окремо.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що ціна договору становить: 286 669 734, 07 грн, крім того ПДВ (20 %) складає: 57 333 946, 81 грн, загальна ціна 344 003 680, 88 грн. Ціна є звичайною.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що оплата за надані послуги нараховується замовнику починаючи з дати підписання відповідно додатку (замовлення на послуги) до договору, що фіксує підключення обєкту до послуг.

Згідно з пунктами 4.4. 4.6. договору замовник здійснює оплату вартості послуг щомісячно кожного поточного місяця: - відповідно до технічного завдання за фактично надані послуги у розмірі, встановленим у відповідному додатку (замовленні на послуги) до договору за кожним обєктом не пізніше 20-ти робочих днів з лати отримання від оператора рахунку-фактури, оформленого належним чином після підписання обома сторонами акту приймання-передачі наданих послуг (форма зразок наведена у додатку № 3 до договору).

Замовник щомісячно сплачує за фактично надані послуги за кожним замовленням відповідно до технічною завдання наступним чином:

щомісячний фіксований платіж (щомісячна абонентна плата), передбачений відповідним замовленням на послуги, замовник оплачує за попередній календарний місяць на підставі рахунку-фактури на послуги та акту приймання-передачі наданих послуг;

замовник зобовязаний оплатити за фактично надані послуги не пізніше 30 числа поточного місяця;

у випадку призупинення/припинення дії окремого замовлення на послуги у звязку із відсутністю господарської необхідності у користуванні такими послугами, вартість послуг оплачується замовником до кінцевої дати надання послуг включно, а так само не звільняє замовника від обовязку погасити іншу заборгованість за договором, у разі наявності такої;

Припинення дії замовлення на послуги та/або припинення/призупинення надання послуг зобовязує замовника надати доступ до приміщень замовника, де розташоване обладнання оператора з метою проведення власними силами оператора демонтажу або перенесення обладнання у інше місце організації надання послуг (відповідно до порядку передбаченого додатком № 5 до договору).

Відповідно до п. 5.4.3. договору оператор зобовязується, у тому числі, надавати замовнику рахунки-фактури за фактично надані послуги та акти приймання передачі наданих послуг до 10-го числа поточного місяця.

Пунктами 6.1., 6.2. договору передбачено, що датою початку надання послуг вважається даті підписання сторонами додатку (замовлення на послуги), що фіксує підключення кожного обєкту до послуг та оформляється додатками.

Прийом-передача наданих послуг за договором оформлюється шляхом підписання сторонами акту приймання передачі наданих послуг (форма зразок акту додаток № 3 до договору), щомісячно, останнім числом кожного поточного місяця.

Пунктами 6.5., 6.6. договору передбачено, що оператор щомісячно направляє замовнику підписані зі своєї сторони рахунки та акти приймання-передачі наданих послуг за договором до 10 (десятого) числа поточного місяця, за минулий звітний місяць.

Замовник щомісячно підписує та направляє оператору впродовж 5 (пяти) робочих днів з моменту отримання акти приймання-передачі наданих послуг або мотивовану відмову від приймання послуг та підписання акту.

Пунктами 10.1., 10.2. договору визначено строк його дії, згідно якого договір набуває чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками обох сторін та скріплення печатками сторін, та діє впродовж 10 (десяти) років від дати підписання.

Замовлення на послуги набуває чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками обох сторін та скріплення печатками сторін та діє протягом строку, в ньому встановленому.

Одночасно із укладенням договору між позивачем та відповідачем було підписано додаток № 1 до договору Угода про рівень якості послуг, додаток № 2 до договору, додаток № 3 до договору, додаток № 4 до договору Технічне завдання із додатками, додаток № 5 до договору, додаток № 6 до договору.

30.05.2014 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 1 до договору № 7.1-318/2014 про закупівлю послуг від 30.04.2014 р. із додатками.

02.06.2015 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 2 до договору № 7.1-318/2014 про закупівлю послуг від 30.04.2014 р. із додатками.

12.03.2015 р. між позивачем та відповідачем було підписано замовлення на послуги № 2 із щомісячною абонентною платою на суму 73 704, 52 грн, строком дії 106 місяців з моменту підписання сторонами замовлення; замовлення на послуги № 4 із щомісячною абонентною платою на суму 68 658, 76 грн, строком дії 110 місяців з моменту підписання сторонами замовлення; замовлення на послуги № 5 із щомісячною абонентною платою на суму 68 658, 76 грн, строком дії 106 місяців з моменту підписання сторонами замовлення; замовлення на послуги № 6 із щомісячною абонентною платою на суму 73 704, 52 грн, строком дії 106 місяців з моменту підписання сторонами замовлення; замовлення на послуги № 7 із щомісячною абонентною платою на суму 68 658, 76 грн, строком дії 106 місяців з моменту підписання сторонами замовлення; замовлення на послуги № 11 із щомісячною абонентною платою на суму 73 704, 52 грн, строком дії 106 місяців з моменту підписання сторонами замовлення.

02.06.2015 р. між позивачем та відповідачем було підписано замовлення на послуги № 15 із щомісячною абонентною платою на суму 68 658, 76 грн, строком дії 106 місяців з моменту підписання сторонами замовлення; замовлення на послуги № 16 із щомісячною абонентною платою на суму 63 613, 00 грн, строком дії 106 місяців з моменту підписання сторонами замовлення; замовлення на послуги № 23 із щомісячною абонентною платою на суму 63 613, 00 грн, строком дії 107 місяців з моменту підписання сторонами замовлення.

У серпні 2015 р. відповідач звернувся до позивача із листом № 1.15-310 від 31.07.2015 р., у якому просив останнього призупинити дію послуг за обєктами згідно з переліком за відповідними замовленнями до зазначеної у листі дати.

У відповідь на лист № 1.15-310 від 31.07.2015 р. позивач звернувся до відповідача із листом № 26707/а від 17.08.2015 р., у якому зазначив, що надання послуг за обєктами згідно з переліком за відповідними замовленнями буде призупинено з 01.09.2015 р. до зазначеної у листі дати та попередив, що нарахування щомісячного платежу (абонентної плати) за послуги на призупинені обєкти буде здійснюватись відповідно до умов договору.

У період з лютого по травень 2016 р. позивачем було направлено відповідачу рахунок № 7.1-318/2014*1293589 від 04.02.2016 р. за січень 2016 р. на суму 587 654, 28 грн та акт від 31.01.2016 р. приймання-передачі наданих послуг у січні 2016 р. на суму 587 654, 28 грн, підписаний тільки позивачем; рахунок № 7.1-318/2014*1323592 від 03.03.2016 р. за лютий 2016 р. на суму 587 654, 28 грн та акт від 29.02.2016 р. приймання-передачі наданих послуг у лютому 2016 р. на суму 587 654, 28 грн, підписаний тільки позивачем; рахунок № 7.1-318/2014*1344954 від 04.04.2016 р. за березень 2016 р. на суму 587 654, 28 грн та акт від 31.03.2016 р. приймання-передачі наданих послуг у березні 2016 р. на суму 587 654, 28 грн, підписаний тільки позивачем; рахунок № 7.1-318/2014*1348370 від 04.05.2016 р. за квітень 2016 р. на суму 587 654, 28 грн та акт від 30.04.2016 р. приймання-передачі наданих послуг у квітні 2016 р. на суму 587 654, 28 грн, підписаний тільки позивачем, що підтверджується повідомленням про вручення 09.02.2016 р. поштового відправлення рекомендованого листа, повідомленням про вручення 09.03.2016 р. поштового відправлення рекомендованого листа, повідомленням про вручення 11.04.2016 р. поштового відправлення рекомендованого листа, повідомленням про вручення 10.05.2016 р. поштового відправлення рекомендованого листа, наявними у матеріалах справи.

У лютому 2016 р. відповідач звернувся до позивача із листом № 02.11-160 від 22.02.2016 р., у якому зазначив, що не може погодити акт приймання-передачі послуг у січні 2016 р., оскільки послуги призупинені з 01.09.2015 р.

У березні 2016 р. відповідач звернувся до позивача із листом № 02.11-205 від 12.03.2016 р., у якому зазначив, що не може погодити акт приймання-передачі послуг у лютому 2016 р., оскільки послуги призупинені з 01.09.2015 р.

У квітні 2016 р. відповідач звернувся до позивача із листом № 02.11-264 від 18.04.2016 р., у якому зазначив, що не може погодити акт приймання-передачі послуг у березні 2016 р., оскільки послуги призупинені з 01.09.2015 р.

У травні 2016 р. відповідач звернувся до позивача із листом № 01-16.1-650 від 24.05.2016 р., у якому зазначив, що не може погодити акти приймання-передачі послуг у січні-березні 2016 р., оскільки послуги призупинені з 01.09.2015 р.

У червні 2016 р. відповідач звернувся до позивача із листом № 01-16.1-862 від 24.05.2016 р., у якому зазначив, що не може погодити акт приймання-передачі послуг у травні 2016 р., оскільки послуги призупинені з 01.09.2015 р.

У липні 2016 р. відповідач звернувся до позивача із листом № 01-16.1-1131 від 08.07.2016 р., у якому зазначив, що не може погодити акти приймання-передачі послуг у січні - травні 2016 р., оскільки послуги призупинені з 01.09.2015 р.

Регулювання відносин, що виникають у звязку із наданням послуг здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 цього ж кодексу якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. 1 Закону України „Про телекомунікації абонентна плата - фіксований платіж, який може встановлювати оператор телекомунікацій для абонента за доступ на постійній основі до своєї телекомунікаційної мережі незалежно від факту отримання послуг.

Частиною 1 ст. 33 цього ж закону передбачено, що споживачі телекомунікаційних послуг зобовязані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема:

1) використовувати кінцеве обладнання, що має документ про підтвердження відповідності;

2) не допускати використання кінцевого обладнання споживача для вчинення протиправних дій або дій, що суперечать інтересам національної безпеки, оборони та охорони правопорядку;

3) не допускати дій, що можуть створювати загрозу для безпеки експлуатації мереж телекомунікацій, підтримки цілісності та взаємодії мереж телекомунікацій, захисту інформаційної безпеки мереж телекомунікацій, електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів, ускладнювати чи унеможливлювати надання послуг іншим споживачам;

4) не допускати використання на комерційній основі кінцевого обладнання та абонентських ліній для надання телекомунікаційних послуг третім особам;

5) виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги;

6) виконувати інші обовязки відповідно до законодавства.

Відповідно до пунктів 52-54 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 11.04.2012 р., скорочення переліку послуг, тимчасове припинення або припинення їх надання може здійснюватися за ініціативою споживача або оператора, провайдера відповідно до цих Правил, інших актів законодавства.

Скорочення переліку послуг, припинення надання однієї чи кількох послуг, замовлених споживачем, здійснюються за зверненням споживача чи ініціативою оператора, провайдера у випадках та порядку, визначених цими Правилами.

Оператор, провайдер здійснює тимчасове припинення надання послуг за заявою споживача відповідно до договору на строк, зазначений у заяві, але не більш як один рік. При цьому такий строк може змінюватися за окремою заявою споживача. Тимчасове припинення надання послуг оплачується за тарифами, встановленими оператором, провайдером (для загальнодоступних послуг такий тариф не може перевищувати розміру абонентної плати за кожний місяць тимчасового припинення). Оператор, провайдер може тимчасово припиняти надання послуг з власної ініціативи в разі:

1) наявності заборгованості з оплати послуг понад строк чи суму, зазначені у договорі, відповідно до законодавства, а також закінчення коштів за передплачені послуги відповідно до законодавства та договору;

2) досягнення граничної суми коштів, визначеної договором;

3) виконання ремонтних робіт з усунення пошкодження телекомунікаційних мереж, технічних засобів телекомунікацій, профілактичних, планових ремонтних або інших робіт, виконання яких унеможливлює надання послуг;

4) виникнення стихійного лиха, надзвичайної ситуації, введення надзвичайного чи воєнного стану відповідно до законодавства;

5) виявлення несанкціонованого втручання споживача в роботу та/або використання телекомунікаційних мереж оператора або технічних засобів телекомунікацій провайдера;

6) встановлення факту розсилання споживачем спаму (на строк, визначений договором).

Тимчасове припинення надання послуг здійснюється до усунення причин, що призвели до цього, на строк, визначений договором та законодавством.

У разі тимчасового припинення надання послуг за заявою споживача та згідно з підпунктами 1, 4 - 6 цього пункту споживачеві надається можливість доступу до служб екстреного виклику (для фіксованого телефонного звязку - за наявності технічної можливості).

Після погашення споживачем заборгованості з оплати послуг, надання яких тимчасово припинено, оператор, провайдер протягом однієї години, а у разі відсутності можливості в строк, що не перевищує двох робочих днів після погашення заборгованості, відновлює надання послуг.

Для прискорення відновлення надання послуг абонент може особисто повідомити службі розрахунків про проведену оплату, зазначивши місце, дату, суму сплачених коштів і номер розрахункового документа.

За час, протягом якого послуги не надавалися з вини абонента, абонентна плата нараховується в повному обсязі, якщо інше не передбачено договором.

У разі тимчасового припинення надання послуг у випадках, передбачених підпунктами 3 і 4 цього пункту, абонентна плата не нараховується.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що оплата за надані послуги нараховується замовнику починаючи з дати підписання відповідно додатку (замовлення на послуги) до договору, шо фіксує підключення обєкту до послуг.

Згідно з пунктами 4.4. 4.6. договору замовник здійснює оплату вартості послуг щомісячно кожного поточного місяця: - відповідно до технічного завдання за фактично надані послуги у розмірі, встановленим у відповідному додатку (замовленні на послуги) до договору за кожним обєктом не пізніше 20-ти робочих днів з лати отримання від оператора рахунку-фактури, оформленого належним чином після підписання обома сторонами акту приймання-передачі наданих послуг (форма зразок наведена у додатку № 3 до договору).

Замовник щомісячно сплачує за фактично надані послуги за кожним замовленням відповідно до технічною завдання наступним чином:

щомісячний фіксований платіж (щомісячна абонентна плата), передбачений відповідним замовленням на послуги, замовник оплачує за попередній календарний місяць на підставі рахунку-фактури на послуги та акту приймання-передачі наданих послуг;

замовник зобовязаний оплатити за фактично надані послуги не пізніше 30 числа поточного місяця;

у випадку призупинення/припинення дії окремого замовлення на послуги у звязку із відсутністю господарської необхідності у користуванні такими послугами, вартість послуг оплачується замовником до кінцевої дати надання послуг включно, а так само не звільняє замовника від обовязку погасити іншу заборгованість за договором, у разі наявності такої;

Отже, враховуючи вищевказані положення Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України „Про телекомунікації, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 11.04.2012 р., та інших нормативно-правових актів, та за наслідками їх правового аналізу суд вважає, що щомісячна абонентна плата за договором - це фіксований платіж, який може встановлювати оператор телекомунікацій для абонента за доступ на постійній основі до своєї телекомунікаційної мережі незалежно від факту отримання послуг, і така абонентна плата повинна нараховуватись оператором телекомунікацій і сплачуватись абонентом незалежно від факту надання послуг, у тому числі у період призупинення надання телекомунікаційних послуг, і відповідно така абонентна плата за договором не нараховується оператором телекомунікацій і не оплачується абонентом у випадку повного припинення надання послуг та у випадку тимчасового припинення надання послуг лише у разі виконання ремонтних робіт з усунення пошкодження телекомунікаційних мереж, технічних засобів телекомунікацій, профілактичних, планових ремонтних або інших робіт, виконання яких унеможливлює надання послуг; виникнення стихійного лиха, надзвичайної ситуації, введення надзвичайного чи воєнного стану відповідно до законодавства; та інших виключних обставин, незалежних від абонента.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обовязок щодо оплати щомісячної абонентної плати за період з січня по квітень 2016 р. у повному обсязі не виконав і його основна заборгованість перед позивачем складає 2 350 617, 12 грн, що підтверджується договором № 7.1-318/2014 про закупівлю послуг від 30.04.2014 р. та додатковими угодами і додатками до нього, замовленням на послуги № 2 від 12.03.2015 р., замовленням на послуги № 4 від 12.03.2015 р., замовленням на послуги № 5 від 12.03.2015 р., замовленням на послуги № 6 від 12.03.2015 р., замовленням на послуги № 7 від 12.03.2015 р., замовленням на послуги № 11 від 12.03.2015 р., замовленням на послуги № 2 від 12.03.2015 р., замовленням на послуги № 15 від 02.06.2015 р., замовленням на послуги № 16 від 02.06.2015 р., замовленням на послуги № 23 від 02.06.2015 р., рахунком № 7.1-318/2014*1293589 від 04.02.2016 р. за січень 2016 р. на суму 587 654, 28 грн та актом від 31.01.2016 р. приймання-передачі наданих послуг у січні 2016 р. на суму 587 654, 28 грн, підписаним тільки позивачем; рахунком № 7.1-318/2014*1323592 від 03.03.2016 р. за лютий 2016 р. на суму 587 654, 28 грн та актом від 29.02.2016 р. приймання-передачі наданих послуг у лютому 2016 р. на суму 587 654, 28 грн, підписаним тільки позивачем; рахунком № 7.1-318/2014*1344954 від 04.04.2016 р. за березень 2016 р. на суму 587 654, 28 грн та актом від 31.03.2016 р. приймання-передачі наданих послуг у березні 2016 р. на суму 587 654, 28 грн, підписаним тільки позивачем; рахунком № 7.1-318/2014*1348370 від 04.05.2016 р. за квітень 2016 р. на суму 587 654, 28 грн та актом від 30.04.2016 р. приймання-передачі наданих послуг у квітні 2016 р. на суму 587 654, 28 грн, підписаним тільки позивачем, наявними у матеріалах справи.

Заперечення відповідача щодо того, що у спірних відносинах у нього не виник та відсутній обовязок щодо оплати у повному обсязі за надані позивачем послуги згідно з договором № 7.1-318/2014 про закупівлю послуг від 30.04.2014 р., а саме абонентної плати за період з січня по квітень 2016 р., так як надання відповідних послуг за договором було призупинене і відповідно позивачем телекомунікаційні послуги за договором фактично відповідачу не надавались, є необґрунтованими та не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки щомісячна абонентна плата за договором є фіксованим платежем, який був встановлений позивачем для відповідача за доступ на постійній основі до своєї телекомунікаційної мережі незалежно від факту отримання послуг, і така абонентна плата повинна нараховуватись позивачем і сплачуватись відповідачем незалежно від факту надання послуг, у тому числі у період призупинення надання телекомунікаційних послуг, крім тимчасового припинення надання послуг лише у разі виконання ремонтних робіт з усунення пошкодження телекомунікаційних мереж, технічних засобів телекомунікацій, профілактичних, планових ремонтних або інших робіт, виконання яких унеможливлює надання послуг; виникнення стихійного лиха, надзвичайної ситуації, введення надзвичайного чи воєнного стану відповідно до законодавства; та інших виключних обставин, незалежних від відповідача.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача основної заборгованості у розмірі 2 350 617, 12 грн за договором № 7.1-318/2014 про закупівлю послуг від 30.04.2014 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача пеню, передбачену договором № 7.1-318/2014 про закупівлю послуг від 30.04.2014 р., за періоди прострочення відповідачем виконання обовязку по оплаті послуг з 29.02.2016 р. по 01.05.2016 р. всього на загальну суму 87 088, 42 грн у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобовязання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобовязання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно з ч. 6 ст. 232 цього ж кодексу нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Пунктом 7.2. договору передбачено, що у випадку порушення замовником строків оплати платежів передбачених статтею 4 договору, замовник сплачує на користь оператора пеню в розмірі облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення.

Розрахунок пені від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок пені від суми основної заборгованості за договором наступний:

- період заборгованості з 01.03.2016 р. по 31.03.2016 р., сума основної заборгованості 587 654, 28 грн., кількість днів заборгованості 31 день, розмір облікової ставки НБУ 22.00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення587654.2801.03.2016 - 03.03.2016322.0000 %0.120 %*2119.41587654.2804.03.2016 - 31.03.20162822.0000 %0.120 %*19781.15587 654, 28 грн х 22.00 % х 2 х 31/365 = 21 900, 56 грн

- період заборгованості з 01.04.2016 р. по 30.04.2016 р., сума основної заборгованості 1 175 308, 56 грн., кількість днів заборгованості 30 днів, розмір облікової ставки НБУ 22.00 %, 19.00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення1175308.5601.04.2016 - 21.04.20162122.0000 %0.120 %*29671.721175308.5622.04.2016 - 30.04.2016919.0000 %0.104 %*10982.391 175 308, 56 грн х 22.00 % х 2 х 21/365 = 29 671, 72 грн

1 175 308, 56 грн х 19.00 % х 2 х 9/365 = 10 982, 39 грн

- період заборгованості з 01.05.2016 р. по 01.05.2016 р., сума основної заборгованості 1 762 962, 84 грн., кількість днів заборгованості 1 день, розмір облікової ставки НБУ 19.00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення1762962.8401.05.2016 - 01.05.2016119.0000 %0.104 %*1830.401 762 962, 84 грн х 19.00 % х 2 х 1/365 = 1 830, 40 грн

Отже, загальний розмір пені від суми основної заборгованості за договором № 7.1-318/2014 про закупівлю послуг від 30.04.2014 р. у вищевказані періоди становить 64 385, 07 грн.

Отже, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача пені від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 64 385, 07 грн.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача інфляційні збитки та 3 % річних від суми основної заборгованості за періоди прострочення відповідачем виконання обовязку по оплаті послуг з лютого по травень 2016 р. всього на загальну суму 106 600, 49 грн та з 29.02.2016 р. по 01.05.2016 р. всього на загальну суму 12 171, 69 грн відповідно у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок інфляційних збитків від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок інфляційних збитків від суми основної заборгованості за договором наступний:

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі01.03.2016 - 31.03.2016587654.281.0105876.54593530.82587 654, 28 грн х 1, 010 = 593 530, 82 грн; 593 530, 82 грн 587 654, 28 грн = 5 876, 54 грн.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі01.04.2016 - 30.04.20161175308.561.03541135.801216444.361 175 308, 56 грн х 1, 035 = 1 216 444, 36 грн; 1 216 444, 36 грн 1 175 308, 56 грн = 41 135, 80 грн.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі01.05.2016 - 01.05.20161762962.841.0000.001762962.841 762 962, 84 грн х 1, 000 = 1 762 962, 84 грн; 1 762 962, 84 грн 1 762 962, 84 грн = 0, 00 грн.

Отже, загальний розмір інфляційних збитків від суми основної заборгованості за договором № 7.1-318/2014 про закупівлю послуг від 30.04.2014 р. у вищевказані періоди становить 47 012, 34 грн.

Отже, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача інфляційних збитків від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 47 012, 34 грн.

Розрахунок 3 % річних від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок 3 % річних від суми основної заборгованості за договором наступний:

- період заборгованості з 01.03.2016 р. по 31.03.2016 р., сума основної заборгованості 587 654, 28 грн, кількість днів заборгованості 31 день, розмір річних 3, 00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів587654.2801.03.2016 - 31.03.2016313 %1497.31587 654, 28 грн х 0, 03 % х 31/365 = 1 497, 31 грн

- період заборгованості з 01.04.2016 р. по 30.04.2016 р., сума основної заборгованості 1 175 308, 56 грн, кількість днів заборгованості 31 день, розмір річних 3, 00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів1175308.5601.04.2016 - 30.04.2016303 %2898.021 175 308, 56 грн х 0, 03 % х 31/365 = 2 898, 02 грн

- період заборгованості з 01.05.2016 р. по 01.05.2016 р., сума основної заборгованості 1 762 962, 84 грн, кількість днів заборгованості 1 день, розмір річних 3, 00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів1762962.8401.05.2016 - 01.05.201613 %144.901 762 962, 84 грн х 0, 03 % х 1/365 = 144, 90 грн

Отже, загальний розмір 3 % річних від суми основної заборгованості за договором договором № 7.1-318/2014 про закупівлю послуг від 30.04.2014 р. у вищевказані періоди становить 4 540, 23 грн.

Отже, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача 3 % річних від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 4 540, 23 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (ідентифікаційний код 19477064) на користь Приватного акціонерного товариства „Датагруп (ідентифікаційний код 31720260) 2 350 617 (два мільйони триста пятдесят тисяч шістсот сімнадцять) грн 12 (дванадцять) коп. основної заборгованості, 64 385 (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят пять) грн 07 (сім) коп. пені, 47 012 (сорок сім тисяч дванадцять) грн 34 (тридцять чотири) коп. інфляційних збитків, 4 540 (чотири тисячі пятсот сорок) грн 23 (двадцять три) коп. 3 % річних та судові витрати 36 998 (тридцять шість тисяч девятсот девяносто вісім) грн 32 (тридцять дві) коп. судового збору.

3.Відмовити в задоволенні інших позовних вимог.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення підписаний

11 листопада 2016 р.