Рішення № 62665454, 10.11.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.11.2016 Справа № 904/5402/16за позовом Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ ДОБРИВА"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 9 340,02 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача ОСОБА_1, дов. №24/16 від 04.01.16р.

Відповідача ОСОБА_2, дов. № 2080 від 25.10.16р., ОСОБА_3, дов №2079 від 25.10.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 9 340,02 грн. шкоди за нестачу вантажу.

Судове засідання проводилось у режимі відеоконференції.

10.11.16р. представник Позивача прибув у судове засідання до господарського суду Дніпропетровської області та надав пояснення по суті розгляду справи і повідомив, що ПАТ "СУМИХІМПРОМ" не є власником товару, а лише переробляв давальницьку сировину, тому не може надати інформацію щодо вартості втраченого товару. Також Позивач подав довідку №299 від 26.08.16р. ТОВ "Титан України", як постачальника товару, про те, що ціна товару становила 9 050,00 грн. за 1 тону, а також пояснив, що оскільки на момент придбання товару його ціна становила 8 900,00 грн. з ПДВ за 1 тону, то саме цю ціну взято за основу при розрахунку заподіяної шкоди.

Відповідач не надав відзив на позов, однак, його Представники у судовому засіданні погодилися з ціною втраченого товару, зазначеною Позивачем.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

02.12.15р. ТОВ "НФ Трейдінг Україна" (далі Постачальник) та ПП "БІЗОН-ТЕХ ДОБРИВА" (далі Покупець) укладено Договір поставки №ДГ- NPS008956 від 02.12.15р. (далі Договір) за яким, за залізничною накладною № 44183929 зі станції ОСОБА_4 залізниці до станції Комиш-Зоря Придніпровської залізниці відправлено вагон № 66970252 з вантажем ОСОБА_1 складне мінеральне NP12:24 у кількості 70 місць (біг-бегів) або 59,5 тонн.

За залізничною накладною, вантажовідправником є ПАТ "СУХМИХІМПРОМ", а вантажоодержувачем ПП "БІЗОН-ТЕХ ДОБРИВА".

Перевезення вантажу здійснювалося у відкритому рухомому складі, при відвантаженні його маса визначена відправником, шляхом зважування на вагонних вагах та прийнята залізницею до перевезення без зауважень.

Зазначений вагон виданий вантажоодержувачеві - ПП "БІЗОН-ТЕХ ДОБРИВА", відповідно до ст. 52 Статуту залізниць України (далі Статут) зі складанням комерційного акта №008302/08 від 02.03.16р., в якому зафіксовано, що маса вантажу зазначена у перевізному документі менше на 1 075 кг, а також, що в комерційному відношенні навантаження добрив у вагоні №66970252 в біг-бегах в 2 яруси, верхній ярус нижче бортів на 30 см, не увязані між собою, вантаж не маркований. Згідно з документом 70 місць. У верхньому ярусі навантаження біг-бегів проведено рівномірно по всьому вагону. Над 3-4 люками є вільне місце розміром: довжиною 100 см, шириною 100 см на висоту біг-бега. Над 7-м люком у верхньому ярусі праворуч по ходу вагону в правому куті вагону, є розкритий біг-бег, у якому видно розкрадання, розсип вантажу. При підрахунку місць у верхньому ярусі недостача склала 1 місце. Біг-бег з ознаками розкрадання вантажу зважений на автомобільних вагах КТ ОСОБА_5 та компанія "Камиш-Зорянського елеватора" типу "Ялва-1240" № 009, дата останньої повірки 25.08.15р. При переважуванні в біг-безі недостача склала 225 кг. Загальна маса недостачі склала 1 075 кг. Відсутній вантаж у вагоні вміститися міг. У нижньому ярусі недостачі немає. В технічному відношенні вагон справний, люка закриті, просипання вантажу немає.

Рахунок-фактуру ТОВ "НФ Трейдінг Україна" №СФ-002708 від 02.12.15р. ПП "БІЗОН-ТЕХ ДОБРИВА" сплачено в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 1708 від 09.12.15р.

За розрахунком Позивача, недостача вантажу з урахуванням 1,5 % норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто складає 1,04944 т і становить 9 340,02 грн. з ПДВ.

На думку Позивача, у зв'язку із незбереженням вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачеві, перевізник (Відповідач) має відшкодувати заподіяну Позивачеві шкоду у розмірі дійсної вартості недостачі вантажу.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Відповідно до п. 113 Статуту за не збереження прийнятого до перевезення вантажу залізниця несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що нестача виникла з незалежних від неї причин.

За п. 114 Статуту залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме: а) за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі.

Згідно з п.115 Статуту вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Відповідно до ч. 2 п. 114 Статуту недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Пунктом 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.00 № 644, визначено, що вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто. При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить: … 1,5 % маси, зазначеної в перевізних документах, для мінеральних добрив.

З наведених норм вбачається, що у встановлений відсотковий показник входить не тільки природна втрата, а й граничне розходження у визначенні маси нетто (похибка ваг), а отже недостача маси вантажу, за які відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням такого граничного розходження.

Відповідно до ст. 610, 614 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно зі ст. 314 ГК України перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини. У транспортних кодексах чи статутах можуть бути передбачені випадки, коли доведення вини перевізника у втраті, нестачі або пошкодженні вантажу покладається на одержувача або відправника. За шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає: у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Відповідно до ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за збереження вантажу, з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача вантажу сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивача подав довідку № 299 від 26.08.16р. ТОВ "Титан України", як постачальника, щодо ціни товару втраченого під час перевезення, а також його представник пояснив, що оскільки на момент придбання товару його ціна становила 8 900,00 грн. з ПДВ за 1 тону, то саме цю ціну взято за основу при розрахунку заподіяної шкоди.

Представники Відповідача у судовому засіданні погодилися з ціною втраченого товару, зазначеною Позивачем.

Перевіривши подані до матеріалів справи докази, розрахунки Позивача, господарський суд визнає їх обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 49 ГПК України господарські витрати слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська залізниця", 03680, м.Київ, вул. Тверська, 5 (код 40075815) на користь Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ ДОБРИВА", 69005, м. Запоріжжя, вул. Новицького Якова, 11 (код 38267767) 9 340,02 грн. відшкодування за недостачу вантажу , 1 378,00 грн. - судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту, якщо не буде оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя С.Г. Юзіков

Повний текст рішення виготовлено ____