Рішення № 62665436, 10.10.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.11.16р. Справа № 904/7065/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод механічного обладнання", Донецька обл., м. Костянтинівка

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Дніпропетровська обл., м. Кам'янське

про стягнення грошових коштів

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача Григоренко Є.В. - директор № б/н від 10.10.16 року

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод механічного обладнання" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення основного боргу у сумі 122 000,00 грн., 3% річних у розмірі 5 388,49 грн., інфляційних у сумі 46 849,83 грн., судового збору у розмірі 2 613,58 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору поставки № 24 від 10.04.2014 року, в частині поставки товару та стягнення здійсненої передоплати, 3% річних і інфляційних втрат.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 10.10.2016 року не з'явився.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 10.10.2016 року юридичне місцезнаходження відповідача: АДРЕСА_1 - куди судом і надсилалась ухвала про порушення провадження у справі.

Позивачем 10.10.2016 року подано до суду клопотання від 10.10.2016 року про продовження строку вирішення спору у справі № 904/7065/16 терміном на 15 днів.

Ухвалою суду від 10.10.16р. за клопотанням позивача продовжено строки розгляду спору до 06.11.2016р.

Справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод механічного обладнання" (далі покупець, позивач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі постачальник, відповідач) укладено договір № 24, відповідно до п. 1.1 постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити на умовах, викладених в специфікаціях до договору, товар, іменований далі по тексту "товар", сортимент, кількість і ціна якого вказана в специфікаціях до договору, які є його невід'ємною частиною.

Згідно п. 2.1. договору, кількість товару обмовляється в специфікаціях до договору.

Пунктом 3.1. договору встановлено, ціна товару за одиницю і по позиціях вказується в специфікаціях до договору. Ціна товару приймається на базисних умовах, викладених в специфікаціях.

Розрахунки за цим договором здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника на умовах, обумовлених в Специфікаціях до Договору, які є його невід'ємною частиною (п. 5.1. договору).

Відповідно до п. 6.1. договору, у разі невиконання або неналежного виконання обов'язків, передбачених договором, винна сторона відшкодовує добросовісної стороні завдані в зв'язку з ним збитки.

Договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до закінчення виконання ними своїх обов'язків (п. 9.1. договору).

Відповідно до п. 1 специфікації № 1 від 10.04.14р., перелік товару, що поставляється постачальником і прийнятого покупцем, згідно вищевказаного договору:

- валок, виготовлений відповідно до креслень Н7-ДДВ.01.200СБ - 61 000,00 грн. (без ПДВ);

- валок, виготовлений відповідно до креслень Н7-ДДВ.01.300СБ - 61 000,00 грн. (без ПДВ).

У відповідності до п. 3 специфікації, покупець повинен здійснити 70% попередню оплату вартості Товару, відповідно до виставленого Постачальником рахунку.

Згідно п. 4 специфікації, строк поставки Товару складає 295 календарних днів з моменту отримання передоплати.

На виконання умов договору покупець перерахував на розрахунковий рахунок відповідача 100% попередню оплату за товар у розмірі 122 000,00 грн., що підтверджується:

- платіжним дорученням № 129 від 11.04.14р. на суму 85 400,00 грн.;

- платіжним дорученням № 388 від 06.05.14р. на суму 36 600,00 грн.

Станом на день звернення із позовом до суду ФОП ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором № 24 від 10.04.14р. щодо поставки товару не виконав, грошові кошти, отримані на умові 100% попередньої оплати, за непоставлений товар у розмірі 122 000,00 грн. не повернув. На претензію від 07.07.2015 року не відповів (а.с. 29). Сума основного боргу склала 122 000,00 грн., яка підлягає до стягнення і підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько - господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

В силу ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За своїми ознаками три відсотки річних є платою за користування чужими коштами в цей період прострочки виконання відповідачем його договірного зобов'язання, і за своєю правовою природою вони є самостійним способом захисту цивільних прав і забезпечення виконання цивільних зобов'язань.

Сума боргу з урахуванням індексу інфляції повинна розраховуватися, виходячи з індексу інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в якийсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція).

Відповідно до п. 3.2. Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" №14 від 17.12.2013 року, розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Вимоги позивача по стягненню з відповідача інфляційних втрат у сумі 46 849 грн. 83 коп. за період з березня 2015 року по липень 2016 року та 3% річних за період з 26.02.2015 року по 15.08.2016 року у розмірі 5 388 грн. 49 коп., підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судом перевірено наданий позивачем розрахунок, у відповідності до вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача про стягнення інфляційних втрат у розмірі 46 849 грн. 83 коп. та 3% річних на суму 5 388 грн. 49 коп., підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтями 33, 34 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справ.

Судовий збір, відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод механічного обладнання" (85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. 6-го Вересня, буд. 40-А; код ЄДРПОУ 20329788) - 122 000 (сто двадцять дві тисячі) грн. 00 коп. основного боргу, 5 388 (п'ять тисяч триста вісімдесят вісім) грн. 49 коп. 3% річних, 46 849 (сорок шість тисяч вісімсот сорок дев'ять) грн. 83 коп. інфляційних втрат, 2 613 (дві тисячі шістсот тринадцять) грн. 58 коп. судового збору, про що видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено - 11.11.2016 року.

Суддя С.П. Панна