Рішення № 62665433, 31.10.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.11.16р. Справа № 904/7415/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РИМ 2000", м. Дніпро

про визнання дій неправомірними

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 12.10.2016 року

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РИМ 2000" про стягнення заборгованості у розмірі 20 148,22 грн., яка складається з: 16968,00 грн. - суми оплати, 2927,80 грн. - пені, 252,42 грн. - 3% річних, судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані відмовою відповідача надати оплачений товар згідно рахунку на оплату № 1517915 від 16.02.2016 року.

09.11.2016 року до суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій позивач просить зменшити позовні вимоги та стягнути з відповідача тільки суму основного боргу у розмірі 16 968,00 грн. та суму судового збору у розмірі 1 378,00 грн.

Відповідач у запереченнях від 03.10.2016р., що є по суті відзивом на позовну заяву з позовними вимогами не погоджується, оскільки вважає, що рахунок № 1517915 від 16.02.2016р. не обліковується в бухгалтерському обліку та не може бути прийнятий як доказ ТОВ "РИМ 2000" встановлення господарських взаємовідносин між позивачем та відповідачем.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 13.10.2016 року юридичне місцезнаходження відповідача: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 2, корп.12, - куди судом і надсилалась ухвала про порушення провадження у справі.

Відповідачем 03.10.2016 року було подано заяву про відкладення розгляду справи, яка ухвалою суду від 13.10.16р. задоволена судом та розгляд справи відкладено на 02.11.16р.

Позивачем 13.10.2016 року подано до суду клопотання від 13.10.2016 року про продовження строку вирішення спору у справі № 904/7415/16 терміном на 15 днів.

Ухвалою суду від 13.10.16р. за клопотанням позивача від 13.10.16р. продовжено строки розгляду спору до 10.11.2016р.;

Відповідно до підпункту 3.9.1. пункту 3.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до абзацу 1 пункту 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як стверджує позивач, що 16 лютого 2016 року на підставі рахунку № 1517915 від 16.02.2016р. з боку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РИМ 2000" було перераховано оплату за товар в сумі 16 968,00 грн., що підтверджується банківською квитанцією № 0.0.506189177.1 від 16.02.2016р. (а.с. 9).

В свою чергу, відповідач зобов'язувався передати у власність позивача товар перелік якого визначений в рахунку на оплату № 1517915 від 16.02.16р., який знаходиться в матеріалах справи (а.с. 8):

- MOEП PИM2000 PATRIOT : Celeron® dual-core J1800, HDMI, D-Sub, 8ch, GbLAN, COM; 2GB DDR3 1600, у кількості 2 шт.;

- Moнітop: Philips 193V5LSB2/62 18.5" V-line LED; 1366x768; VGA, VESA; Black, у кількості 2 шт.;

- Kлавіатypa: Logitech 920-002643 K120 USB Business, у кількості 2 шт.;

- Mиша: Logitech 910-003357 B100 Optical USB. 800 dpi. Чорна, 180 cm - довжина кабелю, у кількості 2 шт.

Позивач зазначає, що незважаючи на те, що з часу отримання відповідачем оплати за товар минуло багато часу, зазначених зобов'язань останній до сьогодні не виконав. Отже, взяті на себе зобов'язання відповідачем порушені.

Позивач неодноразово усно звертався до відповідача з вимогою про отримання товару.

Як вбачається з матеріалів справи, оскільки товар не було поставлено, позивач звернувся до відповідача із претензією від 01.06.2016 року з проханням поставити товар визначений в рахунку № 1517915 від 16.02.2016р. протягом 7-ми (семи) календарних днів.

Відповідач отримав претензію 02.06.2016 року, що підтверджується випискою з офіційного сайту УДППЗ "Укрпошта" штихкодовий ідентифікатор № 4900042530447, яка знаходиться в матеріалах справи (а.с. 11).

09 червня 2016 року відповідач надав відповідь на претензію, в якій зазначає, що не вбачає за можливе розглянути претензію від 01.06.16р., у зв'язку зі зверненням до останнього особи, яка не має повноважень підписувати дану претензію.

В зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 16 968,00 грн., але як безпідставно отримані кошти виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до положень ст. 193 Господарського кодексу України: суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до вимог ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України) України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Як свідчать матеріали справи рахунок № 1517915 від 16.02.2014 року судом не береться до уваги, оскільки не відповідає Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", не містить підписів сторін та не містить строку дії рахунку.

Відповідач у судовому засіданні підтвердив отримання від позивача коштів у сумі 16 968,00 грн., але як безпідставно перераховані йому відповідно до квитанції № 0.0506189177.1 від 16.02.2016р. не повернув через банк у 5-ти денний строк.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" обслуговуючий отримувача \ банк у розрахунковому документі зобов'язаний перевірити відповідність номера рахунка отримувача та коду юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України / реєстраційним (обліковим) номером платника податків / реєстраційним номером облікової картки платника податків - фізичної особи (серії та номера паспорта, якщо фізична особа відмовилася від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відмітку в паспорті) і зараховувати кошти на рахунок отримувача лише в разі їх збігу. У противному разі банк, що обслуговує отримувача, має право затримати суму переказу на строк до чотирьох робочих днів. У разі неможливості встановлення належного отримувача банк, що обслуговує отримувача, зобов'язаний повернути кошти, переказані за цим документом, банку, що обслуговує платника, із зазначенням причини їх повернення. У разі недотримання вищезазначеної вимоги відповідальність за шкоду, заподіяну суб'єктам переказу, покладається на банк, що обслуговує отримувача.

Згідно пунктів 2.31. - 2.32. Інструкції банк отримувача зобов'язаний перевірити відповідність номера рахунку отримувача і його коду, що зазначені в електронному розрахунковому документі, і зараховувати кошти на рахунок отримувача, лише якщо вони збігаються. У разі їх невідповідності банк має право затримати суму переказу на строк до чотирьох робочих днів (у які враховується і день надходження до банку отримувача електронного розрахункового документа) для встановлення належного отримувача цих коштів, яку зараховує на рахунок "Кредитові суми до з'ясування". Банк має забезпечити зберігання належним чином оформленої/го (засвідченої/го підписом відповідального виконавця чи електронним цифровим підписом) паперової копії електронного розрахункового документа чи електронного розрахункового документа. Для встановлення належного отримувача банк отримувача зобов'язаний надіслати банку платника запит щодо уточнення номера рахунку та/або коду отримувача. Обмін запитами щодо уточнення цих реквізитів та відповідями здійснюється засобами платіжної системи в захищеному вигляді за допомогою окремих типів електронних документів, формати та правила заповнення яких визначаються цією платіжною системою. Якщо немає змоги встановити належного отримувача, або не надійшли уточнені дані від банку платника, то банк не пізніше четвертого робочого дня зобов'язаний повернути кошти банку, що обслуговує платника, із зазначенням номера та дати електронного розрахункового документа та причини повернення.

Пунктом 2.35 Інструкції встановлено, що кошти, що помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача, мають повертатися ним у строки, установлені законодавством України, за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно із законодавством України. У разі неповернення неналежним отримувачем за будь-яких причин коштів у зазначений строк повернення їх здійснюється в судовому порядку. Банк, що обслуговує неналежного отримувача, не несе відповідальності за своєчасність подання ним розрахункового документа на повернення помилкове зарахованих на його рахунок коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

На підставі ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом.

Судові витрати згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РИМ 2000" (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, буд. 2, корп. 12; код ЄДРПОУ 23646710) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 16 968 (шістнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят вісім) грн. 00 коп. - основного боргу, 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. - судового збору, про що видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено - 11.11.2016 року.

Суддя С.П. Панна