Ухвала суду № 62665343, 07.11.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 листопада 2016 року Справа № 914/134/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Попікової О.В.,розглянувши касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд-Проект"на рішенняГосподарського суду Львівської області від 28.03.2016та постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 07.09.2016у справі№914/134/16 Господарського суду Львівської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Неодім Захід"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Акорд-Проект"простягнення заборгованості за непоставлену продукцію в сумі 15 000,00 грн.

в с т а н о в и в :

Подані касаційні скарги не відповідають вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання касаційної скарги сторонам. Виходячи зі змісту наведеної норми, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 зі змінами та доповненнями).

Скаржником до касаційних скарг в якості доказу надсилання касаційних скарг позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Неодім Захід", додано описи вкладення до цінного листа оформлені неналежним чином.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. У зв'язку з наведеним, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається на підставі п. 3 ст.1113 ГПК України.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору (у встановленому порядку та розмірі).

Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір". Відповідно до ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (згідно довідок управління фінансового забезпечення та бюджетного планування Вищого господарського суду України від 07.11.2016 №09.03-02/4273/16 та №09.03-02/4274/16) встановлено, що кошти судового збору в сумі 270 грн. сплачені Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд-Проект" за квитанціями без номеру та дати, до спеціального фонду Державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030104 "Судовий збір (Вищий господарський суду України, 070)" не зараховано.

Отже, до касаційних скарг не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку.

У зв'язку з викладеним касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ1 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд-Проект" на рішення Господарського суду Львівської області від 28.03.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.09.2016 у справі №914/134/16 із доданими матеріалами повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

О.Попікова