Ухвала суду № 62665146, 09.11.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 листопада 2016 рокусправа № 804/3022/14Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпропетровськ, пр.імені Газети "Правда", 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , секретар судового засідання - Трахт К.О., з участю представників позивача - Приходько О.І., Келембет І.М., Редько М.І., представника відповідача - Москаленко О.В., представника третьої особи-1 - Харитонової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової експертизи у справі №804/3022/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод монтажних виробів" до Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області, треті особи - Дніпропетровська міська рада, Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто ім.Ю.М.Білоконя" про визнання протиправними дій, скасування нормативної грошової оцінки земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача надав до суду клопотання про призначення судової (земельно-технічної) експертизи, в якому на вирішення експерта просить поставити питання:

- чи відповідає нормативна грошова оцінка земельної ділянки, що знаходиться в оренді (договір оренди земельної ділянки, вкладений 08 квітня 2005 року між Дніпропетровською міською радою та Відкритим акціонерним товариством «Завод монтажних виробів», на теперішній час Товариство з обмеженою відповідальністю Завод монтажних виробів», що зареєстрований в державному реєстрі земель за кадастровим номером НОМЕР_1), за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею - 4,5822 га, яка міститься у Довідці - витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м.Дніпропетроська кадастровий номер НОМЕР_1 від 04 грудня 2013 року вимогам нормативно-правових актів? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

В обґрунтування клопотання зазначив, що для роз'яснення наведених питань, що виникли при вирішення адміністративного спору і потребують спеціальних знань, є необхідність в призначені судової експертизи у справі №804/3022/14 для правильного, всебічного, повного та об'єктивного розгляду даної справи та вирішення спору.

Представник відповідача та представник третьої особи-1 проти зазначеного клопотання не заперечували.

Заслухавши доводи представника позивача щодо призначення експертизи по справі, пояснення сторін, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Згідно з ч.2 ст.81 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що технічна документація про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею - 4,5822 га ніколи не розроблялась та не існує, рішення Дніпропетровської міської ради щодо затвердження технічної документації про нормативну грошову оцінку зазначеної земельної ділянки не приймалось.

Нормативна грошова оцінка згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, який виданий Управлінням Держземагентства у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області 04.12.2013 року, визначалася на підставі технічної документації нормативної грошової оцінки земель міста Дніпропетровська, затвердженої рішенням Дніпропетровської міської ради № 5/26 від 26.12.2007 року.

Отже, виносячи на експертизу питання щодо відповідності нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, яка визначалася згідно рішення Дніпропетровської міської ради №5/26 від 26.12.2007 року, вимогам нормативно-правових актів, дослідженню буде підлягати відповідність саме рішення Дніпропетровської міської ради №5/26 від 26.12.2007 року вимогам чинного законодавства, тоді як позивач в адміністративному позові його не оскаржує.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що питання визначене у клопотанні позивача для проведення експертного дослідження виходить за межі предмету позову, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 81, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення експертизи - відмовити.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 09 листопада 2016 року, в повному обсязі ухвала складена 10 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді В.А.Шальєва

Н.А.Олефіренко