Постанова № 62665085, 09.11.2016, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1222/16

09 листопада 2016 р.м. ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

секретарі судового засідання Твердохліб Н.В.

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Крайника Н.В., довіреність від 08.11.2016 року № 591/01/21-2016

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 14.09.2016 року щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, оформлене протоколом ОП № 15.00035089.0076911.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в період з 23.09.2010 року по 06.11.2015 року ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ на різних посадах. Наказом Головного управління Національної поліції в Тернопільській від 07.11.2015 року області № 40 о/с "По особовому складу" у відповідності до пунктів 9, 12 розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію" ОСОБА_1 призначено на посаду поліцейського роти ДПС Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, присвоївши йому спеціальне звання старший сержант поліції. Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 12.02.2016 року № 221 "Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Тернопільській області" прийнято рішення провести атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Тернопільській області та підпорядкованих підрозділів атестаційними комісіями ГУНП, починаючи з 15.02.2016 року, створивши атестаційні комісії. Атестування щодо ОСОБА_1 проведено 14.09.2016 року, за результатами якого атестаційна комісія № 8 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області прийняла рішення - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. З рішенням атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 14.09.2016 року, позивач не згідний, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки суперечить вимогам чинного законодавства. Атестаційна комісія № 8 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області при прийнятті рішення відносно ОСОБА_1 не врахувала всіх критеріїв, визначених пунктом 16 Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 року № 1465, не врахувала відомостей атестаційного листа, позитивної характеристики, де надана оцінка особистим та професійним якостям, ставлення до служби. В протоколі не відображено хід проведення співбесіди, не вказано всі запитання, які б надали можливість визначити рівень ділових, професійних якостей позивача як працівника поліції, а також відсутні мотиви прийнятого рішення про невідповідність займаній посаді та звільнення зі служби в поліції.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просять задовольнити. Щодо проходження співбесіди, то ОСОБА_1 зазначив, що давав правильні відповіді на частину запитань, поставлених членами атестаційної комісії, при цьому, не всі питання, які задавалися, внесені до протоколу, протокол неповно відображає хід співбесіди.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області у судовому засіданні позову не визнав, так як вважає, що спірне рішення винесено вірно, а щодо задоволення позовних вимог покладається на думку суду.

Представник відповідача атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в судове засідання повторно не з'явився, хоча своєчасно і належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних у ній доказів.

Крім того, 09.11.2016 року в судовому засіданні було допитано в якості свідка секретаря атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6, який розказав про хід проведення співбесіди з позивачем 14.09.2016 року. Зокрема, що при прийняті рішення стосовно поліцейського атестаційна комісія керувалася Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських. У випадку атестування ОСОБА_1 свідок повідомив, що досліджувались документи, задавались питання на знання законодавства, відповіді на які зафіксовані в протоколі, бралися до уваги результати тестування, негативної інформації у комісії не було. Щодо порядку складання протоколу співбесіди ОСОБА_6 пояснив, що такий протокол складався ним після проведеної співбесіди та прийнятого рішення стосовно особи, а тому початок протоколу відразу містив висновок про низький рівень знань поліцейським чинного законодавства та вважає, що це є достатньою мотивацією прийнятого комісією рішення.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, свідка, всебічно та повно з'ясувавши всі обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в період з 23.09.2010 року по 06.11.2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ України на різних посадах. (довідки а.с.23,74)

Наказом Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 07.11.2015 року № 40 о/с "По особовому складу" відповідно до пунктів 9, 12 розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію" ОСОБА_1, що прибув з Міністерства внутрішніх справ, з 07.11.2015 року призначено з присвоєнням спеціального звання старший сержант поліції в порядку переатестування на посаду поліцейського роти ДПС Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (а. с. 25). При цьому, вказаний наказ не містить жодних застережень про тимчасовість призначення позивача на посаду, та свідчить про те, що Головне управління Національної поліції в Тернопільській області визнало позивача таким, що відповідає вимогам до поліцейських, визначеним Законом України "Про Національну поліцію".

Згідно Закону України "Про Національну поліцію" №580-VIII від 02 липня 2015 року (далі - Закону №580-VIII) утворено Національну поліцію України - центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

У відповідності до частини першої 1 статті 17 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Відповідно до пунктів 9 розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про Національну поліцію" працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

За приписами п. 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону №580-VIII працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, приймаються на службу до поліції саме за умови їх відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом.

У свою чергу, для визначення їх відповідності таким вимогам Законом України "Про Національну поліцію" передбачено інститут атестування.

Відповідно до частини першої статті 57 Закону №580-VIII атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

За приписами ч.2 ст.57 Закону №580-VIII атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками. (ч.3 ст.57 Закону №580-VIII)

Закон України "Про Національну поліцію" не передбачає проведення атестування без настання обставин, визначених частиною другою статті 57 Закону України "Про Національну поліцію".

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 12.02.2016 року № 221 "Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Тернопільській області" з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, керуючись статтею 57 Закону України "Про Національну поліцію" та вимогами Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 року № 1465, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.11.2015 року № 1445/2780, прийнято рішення про: 1) провести атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Тернопільській області та підпорядкованих підрозділів атестаційними комісіями Головного управління Національної поліції, починаючи з 15 лютого 2016 року (пункт 1), 2) створити атестаційні комісії (пункт 2), погодити з керівництвом Національної поліції України їх персональний склад та подати на затвердження (пункт 3). Даним наказом керівникам відділів поліції, структурних і підпорядкованих підрозділів Головного управління Національної поліції в Тернопільській області наказано скласти списки поліцейських області, які підлягають атестуванню, підготувати атестаційні листи на поліцейських, які підлягають атестуванню, підготувати для надання на засідання атестаційної комісії додаткові матеріали щодо проходження служби поліцейськими, довести до відома поліцейських інформацію про час та місце проведення засідань атестаційної комісії та забезпечити їх прибуття у разі необхідності (а. с. 26-27).

Наказом Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 25.08.2016 року № 1587 "Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Тернопільській області" затверджено персональні склади атестаційних комісій, в тому числі, атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області у такому складі: голова комісії - підполковник поліції ОСОБА_7, заступник начальника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області; секретар - рядовий поліції ОСОБА_6, інспектор роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України; члени комісії - підполковник поліції ОСОБА_5, начальник сектору комунікацій Головного управління Національної поліції в Тернопільській області; ОСОБА_8, представник громадської організації "Самооборона майдану"; ОСОБА_9, представник громадської організації "Всеукраїнська об'єднання адвокатів, які надають безоплатну правову допомогу"; ОСОБА_10, представник громадської організації "Всеукраїнська організація Самооборона Майдану" (а. с. 28-29). Подальші зміни в складах атестаційних комісій оформлені наказами Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 02.09.2016 року № 1634, від 05.09.2016 року № 1647, від 07.09.2016 року № 1673 (а. с. 30-32).

Аналогічні норми в частині підстав для атестування містить також Інструкція "Про порядок проведення атестування поліцейських", затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015 року №1465 (далі - Інструкція №1465), зокрема, пункт 3 розділу І.

Виходячи з наведених норм законодавства та мети проведення атестації, суд дійшов висновку, що прийняття рішення про проведення атестації відносно конкретного поліцейського і проведення атестації може мати місце у виключних випадках, а саме: при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

При цьому, передумовою прийняття рішення про проведення атестації особи має бути реальне настання обставин або встановлення фактів, що зумовлюють необхідність її проведення: у випадку призначення на вищу посаду - за наявності ініціативи поліцейського або керівництва; для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду або звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність - за наслідком виявлення ознак невідповідності поліцейського займаній посаді, зокрема: в силу фізичного стану, хвороби, неналежної професійної підготовки, порушення порядку і правил несення служби тощо.

Водночас, метою проведення атестації для вирішення питання про переміщення особи на нижчу посаду або звільнення її зі служби через службову невідповідність є вирішення можливості в той чи інший спосіб залишити таку особу на службі і, як крайній захід, звільнення її зі служби у зв'язку зі службовою невідповідністю виходячи з професійних, моральних і особистих якостей.

Зазначене узгоджується із висновком Верховного Суду України, що викладений у постанові від 11.03.2014 року у справі № 21-13а14.

Відповідно до Інструкції № 1465 атестування поліцейських проводиться у два етапи: тестування та співбесіда.

Порядок організації, підготовки, проведення тестування зазначений у розділі V Інструкції № 1465.

Пунктом 10 розділу IV Інструкції № 1465 передбачено, що з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування. За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі професійний тест), та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Згідно з пунктом 17 розділу V Інструкції № 1465 результати тестування фіксуються у відповідній відомості і засвідчуються підписом поліцейського, після чого ці відомості передаються до відповідної атестаційної комісії (пункт 20 цього розділу).

Як вбачається з матеріалів справи, т. в. о. заступника начальника УПД Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майором поліції В.І. Зигрій складено атестаційний лист на старшого сержанта поліції ОСОБА_1, поліцейського взводу роти дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції в Тернопільській області. Зі змісту атестаційного листа слідує, що ОСОБА_1 за період проходження служби в Головному управління Національної поліції в Тернопільській області в займаній посаді зарекомендував себе з позитивної сторони, дисциплінований і працелюбний працівник. До виконання своїх службових обов'язків відноситься добросовісно, не рахується з особистим часом. Нормативно-правові акти та накази, які регламентують службу в поліції знає та правильно використовує у своїй службовій діяльності. Проявляє та розумну ініціативу, володіє високим почуттям відповідальності за доручену справу, належним чином виконує посадові повноваження. Користується заслуженим авторитетом серед керівництва, особового складу та громадськості. При вирішенні службових питань проявляє принциповість та безкомпромісність, вміння приймати правильні рішення в екстремальних ситуаціях. Самокритичний, на зауваження реагує правильно недоліки намагається усувати вчасно. Відзначається умінням працювати з людьми, поважає права громадян, відноситься до них чуйно та ввічливо. В побуті веде здоровий спосіб життя, хороший сім'янин. Фізично розвинутий, добре володіє табельною зброєю (а. с. 33-34,72).

Також в атестаційному листі міститься висновок прямого керівника - заступника начальника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області підполковника поліції ОСОБА_7 про відповідність позивача займаній посаді.

В даному атестаційному листі зазначені відомості про результати тестування. За результатами тестування ОСОБА_1 набрав 27 із 60 балів за тестом на загальні здібності та навички і 23 із 60 балів за тестом на професійні знання. (а.с.35,73)

В довідці результатів підсумкової перевірки з професійної підготовки від червня місяця 2015 року зазначено, що ОСОБА_1 отримав наступні оцінки: тактико-спеціальна-підготовка - 3 "задовільно", функціональна підготовка - 3 "задовільно", вогнева підготовка - 3 "задовільно", фізична підготовка - 3 "задовільно" (а. с. 78).

Згідно з довідкою про результати перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади", вартість майна (майнових прав), указаного позивачем в Декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік, набутого ним за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 Закону України "Про очищення влади", відповідає наявній податковій інформації про доходи, отримані ОСОБА_1 із законних джерел (а. с. 40,81).

14.09.2016 року атестаційна комісія № 8 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області провела співбесіду із ОСОБА_1, результати якої оформлені протоколом ОП № 15.00035089.0076911 (а. с. 36).

Як вбачається з протоколу ОП № 15.00035089.0076911 від 14.09.2016 року членами атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області під час проведення атестування ОСОБА_1 було досліджено наступні документи: атестаційний лист та інші матеріали, які було зібрано на особу, а саме декларацію про доходи; послужний список (Форма 1); інформаційну довідку; висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України "Про очищення влади"; інформацію з відкритих джерел.

Також в протоколі ОП № 15.00035089.0076911 від 14.09.2016 року зазначено, що членами атестаційної комісії № 8 ГУ НП в Тернопільській області позивачу були поставлені питання, які стосувались професійної діяльності поліцейського та мотивації щодо подальшого проходження служби в Національній поліції та інше.

За результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення атестаційною комісією № 8 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області прийнято рішення, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність (а. с. 36). Результати голосування: "За" - 3, "Проти" - 2. Висновок атестаційної комісії було внесено до розділу IV атестаційного листа позивача 14.09.2016 року та цього ж дня ознайомлено із ним ОСОБА_1 (а. с. 35).

19.09.2016 року позивачем подано апеляційну скаргу на висновок атестаційної комісії , яка згідно протоколу ОП № 15.00037832.0076911 від 05.10.2016 року апеляційною атестаційною комісією Західного регіону № 4 визнана такою, що розгляду не підлягає, оскільки скаржником не набрано 60 і більше балів за професійний тест та тест на загальні здібності та навички.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Пунктом 16 розділу ІV Інструкції визначено, що атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: 1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій); 2) показники службової діяльності; 3) рівень теоретичних знань та професійних якостей; 4) оцінки з професійної і фізичної підготовки; 5) наявність заохочень; 6) наявність дисциплінарних стягнень; 7) результати тестування; 8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Отже, висновок атестаційної комісії про відповідність чи не відповідність поліцейського займаній посаді приймається за результатами розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, у тому числі: результати тестування за професійним тестом та тестом на загальні здібності та навички; атестаційний лист; матеріали співбесіди; документи, що надійшли на запити атестаційної комісії, результати тестування на поліграфі та матеріали особової справи поліцейського, з яких можна встановити повноту виконання функціональних обов'язків, показники службової діяльності, наявність заохочень та дисциплінарних стягнень.

Дослідженням атестаційного листа позивача судом встановлено, що він за період служби в органах внутрішніх справ з 23.09.2010 року та в органах поліції з 07.11.2015 року зарекомендував себе виключно з позитивної сторони, за висновками безпосереднього керівника займаній посаді відповідає. До виконання функціональних обов'язків ставиться відповідально та виконує їх в повному обсязі, про що свідчить відсутність будь-яких претензій з боку керівництва.

Показники службової діяльності є на належному рівні, жодних даних, які б давали підстави атестаційній комісії вважати, що показники службової діяльності негативні відсутні.

Щодо рівня професійних знань та теоретичних якостей, то їх оцінка має надаватися не лише за результатами питань-відповідей на знання законодавства при співбесіді з поліцейським, а й з урахуванням оцінки такого рівня знань безпосереднім керівником та вміння їх використовувати на практиці. Зі змісту атестаційного листа слідує, що позивач має достатній рівень знань та значний досвід роботи в правоохоронній сфері.

Крім того, згідно з пунктом 10 Розділу ІV Інструкції № 1465 з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування.

За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест) та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

З атестаційного листа позивача вбачається, що він за результатами тестування отримав 23 бали за тестом на знання законодавчої бази (професійний тест); 27 балів за тестом на загальні здібності та навички, загалом 50 балів. Результати тестування свідчать про достатній рівень знань. Набрання за професійним тестом кількості балів, меншої за мінімальний бал, передбачений Інструкцією № 1465, не є безумовною підставою для прийняття відносно поліцейського рішення про невідповідність займаній посаді та звільнення зі служби в поліцію через службову необхідність та має оцінюватися атестаційною комісією з урахуванням інших документів.

Копії документів стосовно позивача, які були предметом дослідження атестаційної комісії, досліджені також судом. Вказані документи не містять будь-яких фактів щодо недбалого відношення позивача до службових обов'язків чи іншої негативної інформації стосовно ОСОБА_1

Згідно довідки від 12.08.2016 року позивач за період проходження служби в органах внутрішніх справ та поліції заохочувався 2 рази, до дисциплінарної відповідальності притягувався 4 рази. На час проходження атестування діючих дисциплінарних стягнень не має (а. с. 79).

Рівень професійної і фізичної підготовки також належний, про що свідчать підсумкові оцінки перевірки з професійної підготовки (а. с. 78). При цьому, задовільна оцінка з дисциплін не є підставою для прийняття рішення про службову невідповідність, оскільки остання є прийнятною для проходження служби.

Позивач має статус учасника бойових дій у зв'язку із участю в АТО, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 15.09.2015 року (а. с. 22).

Згідно з пунктом 15 розділу ІV Інструкції № 1465 атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Пунктами 20-23 розділу ІV Інструкції № 1465 усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення. У протоколі за результатами атестування серед іншого зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 цього розділу. Керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов'язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу. Протоколи засідань атестаційної комісії підписуються головою, секретарем, присутніми на її засіданні членами комісії.

Враховуючи встановлені судом обставини справи та надаючи оцінку оскаржуваному рішенню атестаційної комісії, суд вважає, що у такому рішенні атестаційної комісії відсутні обґрунтування та мотиви прийнятого рішення, обставини, що зазначені як такі, що були підставою для прийняття рішення спростовуються матеріалами справи. Так, рівень теоретичних знань та професійних якостей не можна вважати низьким. Матеріали атестування не доводять професійну непридатність позивача.

Поряд з цим, у протоколі атестаційної комісії не відображено мотиви, якими комісія керувалась під час прийняття рішення.

При атестуванні поліцейського повинні повно і всебічно враховуватись усі його ділові, професійні, особисті якості, освітній та кваліфікаційний рівні, а також можливість перебування поліцейського на службі в поліції, що зроблено в повній мірі не було. Будь-яких письмових доказів, які свідчили б про протиправні дії чи негативні показники роботи позивача суду не надано.

Зі змісту вказаного протоколу ОП № 15.00035089.0076911 від 14.09.2016 року вбачається, що атестаційна комісія в порушення вимог статті 57 Закону України "Про Національну поліцію" та пункту 16 розділу IV Інструкції не проводила глибокого і всебічного вивчення документів особової справи позивача, не аналізувала повноту виконання позивачем функціональних обов'язків (посадових інструкцій), показників службової діяльності, рівня теоретичних знань та професійних якостей, не враховувала наявність заохочень та відсутність діючих дисциплінарних стягнень тощо.

Зміст протоколу засідання атестаційної комісії ОП № 15. 00035089.0076911 від 14.09.2016 року та додатку до протоколу № 1 не містить обґрунтування невідповідності даних, викладених у розділах І та ІІ атестаційного листа позивача, дійсним обставинам, так само як і надання оцінки таким даним. Щодо запитань та відповідей на них під час проведення співбесіди, що наведені в додатку до протоколу атестаційної комісії, то позивач вказував на неповноту їх відображення в протоколі.

Враховуючи, що негативне рішення атестаційної комісії тягне за собою правові наслідки у вигляді звільнення особи зі служби в поліції через службову невідповідність, таке рішення, незалежно від його форми (протокол, окремий акт), повинно бути вмотивованим, детальним і повним, відображати усі суттєві обставини, що були враховані при його прийнятті.

Принцип обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для правильного прийняття рішення (вчинення дії), а також таким обставинам має бути надана відповідна оцінка.

Пунктом 12 Інструкції №1465 передбачено право атестаційної комісії робити відповідно до законодавства запити про надання необхідних матеріалів і документів, що стосуються службової діяльності поліцейського, який атестується.

Будь-які запити, у тому числі, щодо наявності досягнень в роботі, перевірки інформації, розміщеної у відкритих джерелах щодо позивача, пов'язані з його службовою діяльністю, атестаційною комісією здійснені не були, доказів протилежного суду не надано.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що ані Закон України "Про Національну поліцію", ані Інструкція №1465 не наділяють членів атестаційної комісій повноваженням вирішувати питання відповідності поліцейського займаній посаді виключно на підставі власного, суб'єктивного сприйняття, оскільки такий підхід матиме наслідком прийняття суб'єктивного, необґрунтованого і, як наслідок, неправомірного рішення.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Неухильне виконання зазначеної норми Основного закону держави є гарантією дотримання принципу верховенства права та положень, закріплених в Європейській конвенції про захист прав та основоположних свобод людини.

Проаналізовані судом матеріали, які досліджувались атестаційною комісією № 8 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області під час атестування позивача, спростовують висновки атестаційної комісії про те, що позивач має незадовільні показники з критеріїв, встановлених пунктом 16 Розділу ІV Інструкції № 1465.

При прийнятті комісією рішення про необхідність саме звільнення позивача зі служби в поліції, не обґрунтовано неможливість залишення його на службі в поліції з переведенням на нижчу посаду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що при винесенні спірного рішення (висновку) про результати атестування ОСОБА_1 атестаційною комісією № 8 ГУНП в Тернопільській області не в повній мірі досліджено та з'ясовано всі обставини, які мають значення для прийняття рішення щодо звільнення позивача зі служби в поліції через службову невідповідність, а тому позовні вимоги є підставними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.2,6,11,86,122,158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 14 вересня 2016 року щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, оформлене протоколом ОП № 15.00035089.0076911.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України (оголошення вступної та резолютивної частини постанови), а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.