Ухвала суду № 62664745, 11.11.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 листопада 2016 року Справа № 805/2819/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.

за участю секретаря судового засідання Проніна Д.С.

позивача - не з'явилася

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача 1 - не з'явився

представника відповідача 2 - Ларіної Н.В.

представника відповідача 3 - Марченко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Голови комісії з реорганізації Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації - заступника директора Департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької обласної державної адміністрації Гаркуші Олександра Івановича, Донецької обласної державної адміністрації, Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення підвищення посадового окладу, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

встановив:

23 серпня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_4 до Голови комісії з реорганізації Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації - заступника директора Департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької обласної державної адміністрації Гаркуші Олександра Івановича, Донецької обласної державної адміністрації, в якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову, яка прийнята ухвалою від 13 вересня 2016 року, позивач просила:

1. визнати протиправним та скасувати наказ голови комісії з реорганізації Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації - заступника директора Департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької обласної державної адміністрації Гаркуші О.І. від 05 серпня 2016 року № 64к «Про звільнення ОСОБА_4.» з Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації за переведенням;

2. поновити ОСОБА_4 на посаді начальника управління комунікацій з громадськістю Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації;

3. визнати протиправним та скасувати пункт 1.1. розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації - керівника військово-цивільної адміністрації від 10 травня 2016 року № 367 в частині: «крім структурних підрозділів облдержадміністрації, що перебувають у стані припинення (реорганізації)»;

4. стягнути на користь позивача незаконно затримане з травня підвищення вдвічі посадового окладу з Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації;

5. стягнути з Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05 серпня 2016 року по день розгляду справи в суді;

6. стягнути з Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації на користь позивача заподіяну їй моральну шкоду в розмірі її середньомісячної заробітної плати.

Ухвалою від 26 серпня 2016 року відкрито провадження у справі № 805/2819/16-а.

Ухвалою від 13 вересня 2016 року до участі у справі у якості відповідача залучений Департамент з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації.

Про дату, час і місце проведення судового засідання сторони повідомлені належним чином з дотриманням вимог ст. ст. 33-36, 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позивач та відповідач 1 до судового засідання не з'явилися.

10 листопада 2016 року через службу діловодства суду позивач надала клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з її хворобою та бажанням особисто брати участь в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване хворобою ОСОБА_4 та її бажанням особисто брати участь в судовому засіданні. Зазначив, що орієнтовний час, необхідний для одужання позивача, становить один-два тижні.

Представники відповідачів 2 і 3 проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Вирішуючи вказане клопотання про суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження в справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

З огляду на хворобу позивача, її бажання особисто брати участь в судовому засіданні, а також враховуючи необхідність забезпечення належних умов для реалізації ОСОБА_4 її процесуальних прав, передбачених ст. 49 КАС України, зокрема права давати усні пояснення, доводи та заперечення, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, які можуть бути реалізовані за умови особистої участі позивача у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а провадження у справі слід зупинити до 28 листопада 2016 року.

При вирішенні цього клопотання суд також врахує, що згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України однією з засад адміністративного судочинства є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі.

Суд відзначає, що відповідачем 3 не виконана ухвала в частині надання суду довідки про розмір заробітної плати ОСОБА_4, починаючи з березня 2016 року з окремим зазначенням її складових.

Строк, на який зупинено провадження, відповідає критерію розумності і не призведе до невиправданого зволікання у розгляді та вирішенні справи по суті, оскільки є достатнім для одужання позивача та надання відповідачем 3 витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 49, 51, 133, 156, 159, 160, 165, 171, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1.Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі № 805/2819/16-а за позовом ОСОБА_4 до Голови комісії з реорганізації Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації - заступника директора Департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької обласної державної адміністрації Гаркуші Олександра Івановича, Донецької обласної державної адміністрації, Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення підвищення посадового окладу, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, про визнання протиправним та скасування розпорядження - до 28 листопада 2016 року.

3.Викликати сторони до судового засідання, яке призначене на 28 листопада 2016 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

4.Зобов'язати відповідача - Департамент з питань внутрішньої політики надати розрахункові листи ОСОБА_4 за період з березня 2016 року по серпень 2016 року включно з окремим відображенням всіх складових її заробітної плати (посадовий оклад, надбавки, премії, доплати тощо).

5.Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні.

6.Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

8. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко Т.О.