Ухвала суду № 62664705, 07.11.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2016 року Справа № 805/4138/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРМАШ-УГОЛЬ» м. Маріуполь

до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в особі Орджонікідзевського відділення Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС м. Маріуполь

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОРМАШ-УГОЛЬ», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в особі Орджонікідзевського відділення Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС про:

- про визнання протиправними дії відповідача з одностороннього припинення договору про визнання електронних документів № 071220151 від 07.12.2015 року та неприйняття і не реєстрації податкових документів звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) зарахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за червень 2016 року; звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) зарахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за липень 2016 року; податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2016 року неправомірними;

- про зобов'язання відповідача прийняти та визнати в якості податкової звітності звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) зарахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за червень 2016 року, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОРМАШ-УГОЛЬ» у день її фактичного отримання відповідачем - 14.07.16 року; звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги компенсації) зарахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за липень 2016 року, що подана Товариством з обмеженою «ГОРМАШ-УГОЛЬ» у день її фактичного отримання відповідачем 18.08.2016 року; податковий розрахунок сум доходу зарахованого (сплаченого) на користь осіб, і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2016 року, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОРМАШ-УГОЛЬ» у день її фактичного отримання відповідачем - 03.08.16 року.

- про визнання протиправними дій відповідача з одностороннього припинення договору про визнання електронних документів № 190920161 від 19.09.2016 року, та неприйняття і не реєстрації податкових документів уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за жовтень 2016 року за період, що уточняється - січень 2016 року; розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), (уточнюючий), за період що уточняється - січень 2016 року; звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за вересень 2016 року із додатками; податкової декларації з податку на додану вартість разом із додатком 5 за квітень 2016 року неправомірними;

- про зобов'язання відповідача прийняти та визнати в якості податкової звітності уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за жовтень 2016 року, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОРМАШ-УГОЛЬ» у день її фактичного отримання відповідачем - 07.10.2016 року; розшифровку податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), (уточнюючий), за період що уточняється - січень 2016 року, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОРМАШ-УГОЛЬ» у день її фактичного отримання відповідачем - 07.10.2016 року; звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за вересень 2016 року із додатками, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОРМАШ-УГОЛЬ» у день її фактичного отримання відповідачем - 10.10,2016 року; податкову декларацію з податку на додану вартість разом із додатком 5 за квітень 2016; року, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОРМАШ-УГОЛЬ» у день її фактичного отримання відповідачем - 10.10.2016 року.

- про зобов'язання відповідача прийняти та визнати в якості податкової звітності звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за серпень 2016 року із додатками; податкової декларацію з податку на додану вартість разом із додатком 5 за травень 2016 року; податкової декларації з податку на додану вартість разом із додатком 5 за червень 2016 року; податкової декларації з податку на додану вартість разом із додатком 5 за липень 2016 року; податкової декларації з податку на додану вартість разом із додатком 5 за серпень 2016 року.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно статі 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378 грн.

Частиною 2 статті 4 цього Закону встановлені ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову, розмір яких залежить від характеру наданого позову. За подання юридичною особою позову майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, за подання адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору встановлена 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 3 статті 5 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки у позовній заяві об’єднано п’ять вимоги немайнового характеру, судовий збір повинен бути сплачений за кожну таку вимогу.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення №1374 від 18 жовтня 2016 року про сплату судового збору у сумі 1378 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем сплачено судового збору в меншому розмірі, ніж встановлено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позивачем не дотримані вимоги статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРМАШ-УГОЛЬ» до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в особі Орджонікідзевського відділення Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 21 листопада 2016 року на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду документу про сплату судового збору у розмірі встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.