Ухвала суду № 62664679, 11.11.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 листопада 2016 р. Справа №805/4229/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по адміністративній справі №805/4229/16-а за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС до Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у сумі 56 650 685,00 грн.

Раозом поозвною заявою відповідачем надано клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої просив доручити Запорізькому окружному адмністративному суду.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Суд зауважує, що, відповідно до ст. 122-1 КАС України, ухвалення рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов’язком суду.

Дослідивши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд зазначає, що позивачем жодним чином необґрунтовано зазначене клопотання, не зазначено необхідних та достатніх аргументів стосовно неможливості прибуття представника до суду для участі у судовому засіданні (тяжкого матеріального стану, за станом здоров’я або з інших поважних причин.)

Також, суд зазначає, про відсутність технічної можливості провести судове засідання по справі № 805/2381/16-а у режимі відеоконференції 21 листопада 2016 року об 16 годині 00 хв, у зв’язку із великою завантаженістю єдиного залу судового засідання, який має технічні можливості для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

З огляду на вище викладене, клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 110 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по адміністративній справі №805/4229/16-а за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС до Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” про стягнення заборгованості – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення

Суддя Христофоров А.Б.