Ухвала суду № 62663660, 17.10.2016, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/5532/16-ц

Провадження 6/206/127/16

У Х В А Л А

"17" жовтня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Сухорукова А.О.,

при секретарі Портній К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-1965/10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

27 вересня 2016 року представник ТОВ «ФК Довіра та гарантія» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 25 листопада 2010 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалене заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства було задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість в розмірі 763311,33грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120,00грн. та судовий збір у розмірі 1700,00грн. Виконавчі листи перебувають на примусовому виконаннія у відділах державної виконавчої служби.

20 квітня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» було укладено договір факторингу № 18, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 11159888000 від 25.05.2007 року укладеним між АТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія".

У звязку з тим, заявник просить суд замінити стягувача з ПАТ "УкрСиббанк" на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Представник заявника в судове засідання не зявилися, надали до суду заяву з проханням розглядати за їх відсутності, заяву підтримують та просять задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання на слухання по справі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися на належним чином, причини неявки суду не відомі, що не перешкоджає розгляду заяви.

За змістом ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, доходить висновку про те, що заява підлягаю задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 листопада 2010 року заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги Публічного акціонерного товариства було задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість в розмірі 763311,33грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120,00грн. та судовий збір у розмірі 1700,00грн. (а.с.63-64).

20 квітня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» було укладено договір факторингу № 18, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 11159888000 від 25.05.2007 року укладеним між АТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія".

В силу ч. 1 ст. 510 Цивільного кодексу України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У звязку із вищевикладеними обставинами, враховуючи те, що право вимоги по кредитному договору № 11159888000 від 25.05.2007 року, в яких боржником виступає ОСОБА_1 набуло саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», суд вважає, що вимога заявника є повністю обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 510, 512, 514 Цивільного кодексу України, ст.ст. 59-61, 197, 207, 208, 209, 210, 378 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Замінити сторону стягувача по стягненню солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість в розмірі 763311,33грн., з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ЄДРПОУ 38750239.

Солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість в розмірі 763311,33грн., здійснювати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ЄДРПОУ 38750239.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяА.О. Сухоруков