Постанова № 62663449, 10.10.2016, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

10.10.2016 Єдиний унікальний номер 205/6737/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. ДніпропетровськСправа № 205/6737/16-п 3/205/1700/16

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області щодо притягнення ОСОБА_1, РНОКППНОМЕР_1, працюючого директором СТ «Надежда», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, з якого вбачається, що при перевірці СТ «Надежда», згідно з актом перевірки №430/04-67-п-02/23371963, складеним 12.08.2016р., встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку з авансових внесків з земельного податку з юридичних осіб за листопад 2015 року, терміном сплати 30.12.2015р. та за грудень 2015 року, терміном сплати 30.01.2016р., сума податкової заборгованості склала 2,83 грн.

12.08.2016р. складено протокол серії АХ № 286342 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, в якому пояснено, що вказане порушення допущено у звязку з відсутністю фінансування.

Правопорушник у судовому засіданні пояснив, що правопорушення вчинено не навмисно, а у звязку з відсутністю коштів на рахунку садового товариства на період сплати авансового внеску з земельного податку, окрім того він зазначив, що відповідно до протоколу № 1 загальних зборів садівничого товариства «Надежда» його прийнято на посаду голови правління лише 17.04.2016р.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина правопорушника у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 286342 від 12.08.2016р., актом перевірки №430/04-67-п-02/23371963 від 12.08.2016р.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладені обставини, враховуючи відповідно до ст.33 КУпАП особу правопорушника, ступінь його вини, невелику суму заборгованості, яка виникла в наслідок скоєного правопорушення, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення порушника від адміністративної відповідальності з підстав малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33, 163-2, 268, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, РНОКППНОМЕР_1, від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.163-2 КУпАП, у зв'язку з його малозначністю, обмежившись усним зауваженням, справу закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Дніпропетровська.

СуддяОСОБА_2