Ухвала суду № 62663290, 14.11.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2145/16-ц

Провадження № 2/0202/1401/2016

УХВАЛА

14 листопада 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Голін Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації права власності клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради щодо виключення їх з числа відповідачів та залучення в якості третьої особи, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2016 року клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради щодо виключення їх з числа відповідачів та залучення в якості третьої особи - залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання позивач та відповідач не з`явилися, про день, час та місце розгляду питання про виправлення описки були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд визнав можливим розглядати зазначене питання у відсутність осіб, які не з'явились.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

При постановленні судом ухвали про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про виключення їх з числа відповідачів та залучення в якості третьої особи була допущена описка, а саме: судом помилково зазначена дата 09 листопада 2016 року замість 10 листопада 2016 року.

Таким чином, зазначена описка підлягає виправленню, а саме необхідно дату 09 листопада 2016 року виправити на 10 листопада 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації права власності клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради щодо виключення їх з числа відповідачів та залучення в якості третьої особи описку, зазначивши по тексту ухвали правильну дату 10 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Бєсєда