Ухвала суду № 62663223, 14.11.2016, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2387/15-ц

2/212/2011/16

У Х В А Л А

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

14 листопада 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Колочко О.В.,

секретарі судового засідання Деменко А.С.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготехбуд» до ОСОБА_3 про визнання трудового договору розірваним,

В С Т АН О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Енерготехбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за весь час затримки розрахунку, моральної шкоди.

14 листопада 2016 року представником відповідач подано до суду зустрічний позов до ОСОБА_3 про визнання трудового договору розірваним.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогамстатей 119і120цього Кодексу.

Так, за подання зустрічної позовної заяви повинен бути сплачений судовий збір, який в порушення цивільного процесуального законодавства не сплачений відповідачем в повному обсязі, а саме представником відповідача сплачено судовий збір в сумі 500,00 грн., тоді як необхідно сплатити 551,20 коп., тобто недоплачена сума становить 51,20 грн.

Крім того, в зустрічному позові відповідачем невірно зазначений статус сторін по справі.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положеннястатті 121цього Кодексу.

Керуючись ст. 123-124 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічний позовТовариства з обмеженою відповідальністю «Енерготехбуд» до ОСОБА_3 про визнання трудового договору розірваним залишити без руху.

Надати ТОВ «Енерготехбуд» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко