Ухвала суду № 62662968, 28.09.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/13575/16-к

Провадження № 1-кс/201/8179/2016

УХВАЛА

28 вересня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В., розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області Нізіка С.С., погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області Самотканом В.М. про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл здійснення тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 42016040000000798 від 13.09.2016 за фактом незаконних дій ліквідаторів - арбітражних керуючих комунальних підприємств, які за сприянням службових осіб Дніпропетровської міської ради здійснили незаконне відчуження комунального майна територіальної громади м. Дніпропетровська, яке знаходилося на балансі КВРЖЕП Амур-Нижньодніпровського району міста (код ЄДРПОУ 03341167), КВРЖЕП Ленінського району міста (код ЄДРПОУ 20274082), КЖЕП «Південне» (код ЄДРПОУ 24994436), КЖЕП «Лівобережжя» (код ЄДРПОУ 25841545), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Встановлено, що службові особи Дніпропетровської міської ради, КЖЕП «Лівобережжя», «Південне», КВРЖЕП Амур-Нижньодніпровського та Ленінського районів Дніпропетровської міської ради, арбітражні керуючі ОСОБА_1 ОСОБА_2, суб'єкт оціночної діяльності фізична особа підприємець ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди у період 2012-2013 років всупереч інтересам територіальної громади міста Дніпропетровська допустили відчуження за заниженою вартістю об'єктів комунального майна територіальної громади міста Дніпропетровська, що розташовані у місті, які знаходилося на балансі вказаних підприємств на користь суб'єктів господарювання приватного права, чим спричинили настання тяжких наслідків.

Під час досудового розслідування встановлено, що Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 видано іпотечні договори № 2552 від 28.07.2016 року щодо обтяження нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, приміщення ІІ, № 2553 від 28.07.2016 року щодо обтяження нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, приміщення 4, іпотечний договір № 2553 від 28.07.2016, предметом іпотеки є нежитлове приміщення № 275 розташоване за адресою: АДРЕСА_4, прим. 571, договір купівлі-продажу нерухомого майна серія та номер 992 від 16.04.2014 за адресою: АДРЕСА_5, приміщення 40; іпотечний договір серія та номер 2553 виданий 28.07.2016 щодо обтяження нерухомого майна, розташованого за адресами: АДРЕСА_6, приміщення 45; АДРЕСА_7, приміщення 46; АДРЕСА_9, приміщення 1; АДРЕСА_8, приміщення 46; АДРЕСА_10, приміщення 15;АДРЕСА_11, приміщення 108; АДРЕСА_1; АДРЕСА_12, приміщення 570; АДРЕСА_13, приміщення 78; АДРЕСА_14, приміщення 16; АДРЕСА_15, приміщення 561; АДРЕСА_16; АДРЕСА_17, приміщення 46; АДРЕСА_18, приміщення 69; АДРЕСА_19; АДРЕСА_20, приміщення 55; АДРЕСА_21, приміщення 157, іпотечний договір серія та номер 2632 виданий 02.08.2016 щодо обтяження нерухомого майна, розташованого за адресами: АДРЕСА_22, приміщення 38; АДРЕСА_23 приміщення 60; АДРЕСА_24, приміщення 1; АДРЕСА_25, приміщення 159; АДРЕСА_26, приміщення 70; АДРЕСА_27; АДРЕСА_28, приміщення 13; АДРЕСА_29, приміщення 78; АДРЕСА_30, приміщення 1-а; АДРЕСА_31, приміщення 154; АДРЕСА_32, приміщення 146; АДРЕСА_32, приміщення 145; АДРЕСА_33, приміщення 170, власником яких відповідно до інформації державного реєстратора раніше перебувала територіальна громада міста в особі Дніпропетровської міської ради.

На підставі викладеного, слідчий просив суд надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, складених та засвідчених Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 які знаходяться у неї у володінні.

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч. 2 ст.163 КПК України, у зв'язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши матеріали клопотання по даному кримінальному провадженню № 42016040000000798, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв'язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163-166, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Дозволити слідчому в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області Нізіку С.С., прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області Самоткану В.М. тимчасовий доступ до оригіналів документів, складених та засвідчених Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 які знаходяться у неї у володінні, а саме до з іпотечних договорів іпотечні договори № 2552 від 28.07.2016 року щодо обтяження нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, приміщення ІІ, № 2553 від 28.07.2016 року щодо обтяження нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, приміщення 4, іпотечний договір № 2553 від 28.07.2016, предметом іпотеки є нежитлове приміщення № 275 розташоване за адресою: АДРЕСА_4, прим. 571, договір купівлі-продажу нерухомого майна серія та номер 992 від 16.04.2014 за адресою: АДРЕСА_5, приміщення 40; іпотечний договір серія та номер 2553 виданий 28.07.2016 щодо обтяження нерухомого майна, розташованого за адресами: АДРЕСА_6, приміщення 45; АДРЕСА_7, приміщення 46; АДРЕСА_9, приміщення 1; АДРЕСА_8, приміщення 46; АДРЕСА_10, приміщення 15;АДРЕСА_11, приміщення 108; АДРЕСА_1; АДРЕСА_12, приміщення 570; АДРЕСА_13, приміщення 78; АДРЕСА_14, приміщення 16; АДРЕСА_15, приміщення 561; АДРЕСА_16; АДРЕСА_17, приміщення 46; АДРЕСА_18, приміщення 69; АДРЕСА_19; АДРЕСА_20, приміщення 55; АДРЕСА_21, приміщення 157, іпотечний договір серія та номер 2632 виданий 02.08.2016 щодо обтяження нерухомого майна, розташованого за адресами: АДРЕСА_22, приміщення 38; АДРЕСА_23 приміщення 60; АДРЕСА_24, приміщення 1; АДРЕСА_25, приміщення 159; АДРЕСА_26, приміщення 70; АДРЕСА_27; АДРЕСА_28, приміщення 13; АДРЕСА_29, приміщення 78; АДРЕСА_30, приміщення 1-а; АДРЕСА_31, приміщення 154; АДРЕСА_32, приміщення 146; АДРЕСА_32, приміщення 145; АДРЕСА_33, приміщення 170,власником якого відповідно до інформації державного реєстратора раніше перебувала територіальна громада міста в особі Дніпропетровської міської ради, які містяться у відповідній нотаріальній справі та можливості ознайомитися з цими документами та вилучити їх (здійснити їх виїмку), оскільки зазначені документи містять інформацію, факти та обставини, що мають суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження.

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 42016040000000798.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Н.В. Ткаченко