Ухвала суду № 62662910, 14.11.2016, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/4318/15-ц

Провадження № 2/209/132/16

УХВАЛА

14 листопада 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Золотих Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за позикою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за позикою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Відповідач ОСОБА_3 за первісним позовом та третя особа за зустрічним позовом ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про призначення у справі почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконаний рукописний текст у розписці від 11 грудня 2013 року ОСОБА_2?

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 у розписці від 11 грудня 2013 року особисто ним чи іншою особою?

- чи виконано рукописний текст у розписці від 11 грудня 2013 року та підпис у незвичних умовах під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

- чи перебували особа, яка виконала рукописний текст розписки від 11 грудня 2013 року та підписала її, у незвичному стані?

Представник позивачаза первісним позовом ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заявленого клопотання відповідача про призначення по справі почеркознавчої експертизи, пояснюючи це зловживанням відповідачем своїми процесуальними правами, направленими на затягування судового процесу.

У судовому засіданні відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 підтримав заявлене ОСОБА_3 клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, просив його задовольнити.

Оскільки суд повинен сприяти всебічному та повному зясуванню обставин справи для правильного вирішення спору, а для зясування вищезазначених обставин необхідні спеціальні знання у галузі науки, суд вважає, що для встановлення належності чи неналежності підпису у вказаних документах необхідно призначити почеркознавчу експертизу.

Керуючись статтями 133, 135, 143, 144, 202, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за позикою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконаний рукописний текст у розписці від 11 грудня 2013 року ОСОБА_2?

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 у розписці від 11 грудня 2013 року особисто ним чи іншою особою?

- чи виконано рукописний текст у розписці від 11 грудня 2013 року та підпис у незвичних умовах під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

- чи перебували особа, яка виконала рукописний текст розписки від 11 грудня 2013 року та підписала її у незвичному стані?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17, офіс 361), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Відібрати у відповідності до вимог ЦПК України, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145, експериментальні зразки підпису та почерку у відповідача за первісним позовом та позивача та зустрічним позовом - ОСОБА_2.

Розяснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно ст. 146 ЦПК України. У разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

Розгляд справи зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СуддяТ.О. Решетник