Ухвала суду № 62662250, 10.11.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

10 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 509/3388/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Курочка В.М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Одеської області на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чорноморського об'єднаного УПФУ Одеської області з вимогами щодо визнання протиправними дії Чорноморського об'єднаного УПФУ в Одеській області щодо відмови у включенні до складу заробітної плати, з якої їй призначено пенсію, виплат у виді індексації грошових доходів населення і матеріальної допомоги на оздоровлення та щодо відмови у проведенні перерахунку, призначеної їй пенсії державного службовця з 01.12.2015 р. у зв'язку з підвищенням на 25% посадових окладів працівників податкової інспекції, зобов'язання відповідача здійснити донарахування до призначеної їй пенсії з 01.12.2015 р. з 01.05.2016 р. з урахуванням виплат у виді індексації і матеріальної допомоги на оздоровлення згідно довідок Чорноморської об'єднаної ДПІ Головного управління ДФС в Одеській області №13682/9/05 та №13681/9/05 від 14.09.2016 р. про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 р. № 3723-ХІІ, та зобов'язання відповідача провести перерахунок і виплату пенсії державного службовця з врахуванням підвищення на 25% посадових окладів відповідно до Постанови Кабінету Міністрів від 09.12.2015 р. № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», що застосовується з 01.12.2015 р. та довідки Чорноморської об'єднаної ДПІ Головного управління ДФС в Одеській області №13682/9/05 від 14.09.2016 р., призначену до виплати суму індексації при перерахунку пенсії відповідно до винесених постанов Кабінету Міністрів України не змінювати, залишивши базовий місяць індексації відповідно до останнього перерахунку пенсії.

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 вересня 2016 року від 29 вересня 2016 року адміністративний позов задоволений частково. Визнано протиправною відмову Чорноморського об'єднаного УПФУ Одеської області щодо врахування індексації і матеріальної допомоги на оздоровлення при обчисленні розміру пенсії ОСОБА_1, а також в перерахунку пенсії державного службовця ОСОБА_1 з 01.07.2016 року у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів». Зобов'язано Чорноморське об'єднане УПФУ Одеської області, починаючи з 1 липня 2016 року провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії державного службовця, виходячи з довідки Чорноморської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС в Одеській області №13681/9/05 від 14.09.2016 року у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» з урахуванням проведених виплат та з урахуванням сум індексації і матеріальної допомоги на оздоровлення. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

25 жовтня 2016 року Чорноморське об'єднане УПФУ Одеської області подало до суду апеляційну скаргу на вищезазначену постанову.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: при поданні апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір у повному розмірі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Крім того, апеляційний суд зазначає, що разом з апеляційною скаргою Чорноморське об'єднане УПФУ Одеської області надало до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обгрунтування якого зазначило, що кошторисом управління на 2016 рік не передбачені грошові виплати по поточним видаткам, а саме виплати щодо сплати судового збору та відшкодування витрат по сплаті судового збору. Таким чином апелянт не має можливості сплатити судовий збір та відшкодувати витрати по сплаті судового збору у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зміст цієї статті передбачає право суду, а не обов'язок, на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору.

Стаття 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору Пенсійного фонду України та його територіальних органів не передбачені.

Тому, суддя-доповідач приходить до висновку, що клопотання Чорноморського об'єднаного УПФУ Одеської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги є необґрунтованим.

Відповідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюються у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судових збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, судовий збір справляється у розмірі 0,4 розмірі мінімальної заробітної плати.

Пунктом 2 ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 01 січня 2016 року приписами Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1 378 грн.

Таким чином, оскільки адміністративний позов містить в собі дві позовні вимоги немайнового характеру, то апелянту необхідно сплатити судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою в сумі 1212,64 грн.

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок отримувача - № 31212206781008, отримувач УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО) 828011, код класифікації доходів бюджету22030001.

Відповідно ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовується правила ст.108 цього Кодексу.

У зв'язку з викладеним, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Чорноморському об'єднаному управлінню Пенсійного Фонду України Одеської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Одеської області на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 вересня 2016 року - залишити без руху.

Встановити апелянту 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Т.М. Танасогло