Ухвала суду № 62661967, 10.11.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

10 листопада 2016 р.

Справа № 814/3123/15

Категорія: 5.2.2

Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача – судді Стас Л.В.

суддів – Турецької І.О., Косцової І.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки у виконавчому листі по справі за апеляційною скаргою Миколаївської митниці Державної фіскальної служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби, третя особа на стороні відповідача : Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Техноторг” звернулось до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність Миколаївської митниці ДФС щодо ненадання висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплаченого податку, зобов’язання скласти та надати висновок про повернення надмірно сплаченого податку на додану вартість в сумі 29 042,95 грн. за митною декларацією №504070000/2014/006174 від 11.11.2014 року шляхом перерахування даних коштів на поточний рахунок товариства з обмеженою відповідальністю “Техноторг”.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року – позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Миколаївської митниці ДФС щодо нескладання висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплаченого податку за результатами розгляду заяви від 24.07.2015 року №330.

Зобов’язано Миколаївську митницю ДФС скласти та надати висновок Головному управлінню Державної казначейської служби України у Миколаївській області про повернення товариству з обмеженою відповідальністю "Техноторг " надмірно сплаченого податку на додану вартість в сумі 29042,95 грн. за митною декларацією №504070000/2014/006174 від 11.11.2015 року шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю “Техноторг” п/р №26000140036 відкритий у ПАТ "Мегабанк" м. Харків, МФО 351629.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року апеляційну скаргу Миколаївської митниці Державної фіскальної служби – залишено без задоволення, постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року – залишено без змін.

Стягнуто з Миколаївської митниці ДФС ( Код ЄДРПОУ 39536431) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок №: 31212206781008, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001, код ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, Код ЄДРПОУ суду 34380461 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 160 (сто шістдесят) грн. 78 коп.

16 березня 2016 року Одеським апеляційним адміністративним судом на виконання вказаної ухвали суду, в частині стягнення судового збору видано виконавчий лист № 180 2016 р.

28 липня 2016 року на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду листом ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 27.07.2016р. № 16896/9/15-53-10-00 спрямовано лист Головного управління державної казначейської служби України у Миколаївській області про повернення виконавчого листа, оскільки у виконавчому листі Одеського апеляційного адміністративного суду невірно вказано найменування стягувача та боржника - Миколаївської митниці ДФС.

Розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі, дослідивши виконавчий лист, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 258 КАС України за кожним судовим рішення, яке набрало законної сили видається один виконавчий лист.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Як вбачається з виконавчого листа № 180 2016р., виданого 16 березня 2016 року у справі № 814/3123/15, замість вірного зазначення найменування боржника – «Миколаївська митниця ДФС», зазначено «Миколаївська митниця Державної фіскальної служби». Крім того, у виконавчому листі була допущена описка у визначенні стягувача, яка підлягає виправленню шляхом зазначення стягувачем «Державний бюджет України».

Відповідно до ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали заяви, колегія суддів вважає, що у виконавчий лист, виданий 16 березня 2016 року у справі № 814/3123/15 необхідно внести виправлення.

Керуючись ст. ст. 205, 206, 254, 259 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Виправити допущені технічні описки у виконавчому листі № 180 2016 р., виданому 16 березня 2016 року у справі № 814/3123/15, зазначивши вірне найменування боржника «Миколаївська митниця ДФС», замість невірного - «Миколаївська митниця Державної фіскальної служби» та зазначивши стягувачем - Державний бюджет України.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:

Судді: