Рішення № 62661519, 10.11.2016, Господарський суд Хмельницької області

Дата ухвалення
10.11.2016
Номер справи
924/1030/16
Номер документу
62661519
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" листопада 2016 р.Справа № 924/1030/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 5724,63 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Стороженко Ю.В. - за довіреністю від 04.01.2016 р. №5/02

від відповідача: не з'явився

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

встановив: позивач звернувся до суду з позовною заявою (враховуючи заяву про зменшення позовних вимог від 31.10.2016 р.) про стягнення з відповідача 5724,63 грн., з яких 4000,00 грн. заборгованості за послуги з теплопостачання, що виникла у зв'язку з невиконанням відповідачем обов'язку з оплати послуг за договором від 10.05.2011 р. №2804/819 за період 01.11.2014 р. - 01.09.2016 р., 204,45 грн. 3% річних, 1520,18 грн. інфляційних втрат. При цьому посилається на положення ст. ст. 173-175, 193, 198, 231, 232 ГК України, ст. ст. 11, 509, 525, 526, 625 ЦК України.

Повноважний представник позивача позовні вимоги з урахуванням їх зменшення підтримав в повному обсязі.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не надав, про причини неявки та неподання доказів не повідомив, своїм процесуальним правом не скористався, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, що підтверджується повідомленням відділення поштового зв'язку про вручення поштового відправлення від 24.10.2016 р. Ухвала суду від 31.10.2016 р. направлена на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та ЄДРЮО, ФОП та ГФ та повернута на адресу суду із відміткою відділення поштового зв'язку - "за закінченням терміну зберігання". При цьому судом враховуються положення ст. 64 ГПК України, п. 3.9.1 постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

10.05.2011 р. між міським комунальним підприємством "Хмельницьктеплокомуненерго" (виконавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (споживач) укладено договір про надання послуг з теплопостачання №2804/819 (далі - договір), за умовами п. 1 якого виконавець зобов'язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення та підігріву води, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

У п. п. 3.1, 3.2 договору сторони визначили приміщення, у яке постачається теплова енергія, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та опалювальну площу займаного споживачем приміщення - 115,10 кв.м.

У пункті 5 договору сторонами було погоджено тарифи на послуги.

Відповідно до п. 6 договору плата за надані послуги за наявності засобів обліку теплової енергії справляється за їх показаннями згідно Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення. При відсутності приладів обліку або виході його з ладу, кількість теплової енергії, що відпущена споживачу, визначається виконавцем розрахунковим способом, згідно з нормами споживання теплової енергії (п. 6.6 договору).

Згідно з п. 6.7 договору тариф на постачання теплової енергії та порядок розрахунків, які вказані в договорі, вказані на день укладання договору і можуть змінюватись за рішенням компетентних державних органів.

Відповідно до п. 6.8 договору виконавець повідомляє споживача письмово (шляхом направлення повідомлення чи в рахунку за послуги) або в засобах масової інформації про зміну тарифів та додаткового погодження із споживачем не потребує.

У разі зміни тарифів споживач сплачує за надані послуги за новими тарифами з дня введення їх в дію (п. 6.9 договору).

За умовами п. 7 договору розрахунок за спожиту теплову енергію проводиться в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів.

Розрахунковим періодом є календарний місяць (п. 7.1 договору).

Оплата використаної теплової енергії здійснюється споживачем наступним чином: попередня оплата в розмір 50% розрахункової місячної норми споживання теплової енергії до 15 числа поточного (розрахункового) місяця; остаточні розрахунки проводяться до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (п. 7.2 договору).

Згідно з п. 7.3 договору у платіжному дорученні споживач повинен обов'язково зазначати номер договору, дату, підпис та призначення платежу.

Пунктом 7.4 договору встановлено, що за наявності заборгованості у споживача за цим договором виконавець зараховує кошти, що надійшли від споживача, як погашення заборгованості за послуги, надані у минулі періоди за цим договором.

Умовами договору на споживача покладено обов'язок, зокрема, оплачувати послуги в установлений договором строк; дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг (пп. 1, пп. 6 п. 14 договору); на виконавця - своєчасно надавати споживачу послуги в установлених обсягах, належної якості, безпечні для його життя, здоров'я та які не спричиняють шкоди його майну, відповідно до вимог законодавства, Правил та цього договору; звільняти від плати за послуги у разі їх ненадання відповідно до чинного законодавства (пп. 1, пп. 9 п. 16 договору).

При цьому відповідно до пп. 1 п. 15 договору виконавець вправі нараховувати у разі несвоєчасного внесення споживачем плати за надані послуги пеню у розмірі, встановленому законодавством і цим договором. У п. 11 договору зазначено, що за несвоєчасне внесення плати із споживача стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня, від суми прострочення платежу за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до п. 28 договору він набуває чинності з 10.05.2011 р. та діє до 10.05.2012 р. Цей договір вважається продовженим, якщо за місяць до закінчення строку його дії однією із сторін не буде письмово заявлено про його розірвання або необхідність перегляду умов, передбачених п. 29 договору.

Договір підписаний сторонами, скріплений відтиском печатки виконавця. Доказів про припинення, розірвання договору суду не подано.

МКП "Хмельницьктеплокомуненерго" на виконання договору за період листопад 2014 р. - квітень 2015 р. надало відповідачу послуги з опалення та виставило відповідачу рахунки №819 від 10.11.2014 р. за опалення за листопад 2014 р. на суму 684,01 грн., від 08.12.2014 р. за опалення за грудень на суму 821,83 грн., від 14.01.2015 р. за опалення за січень на суму 821,83 грн., від 06.02.2015 р. за опалення за лютий на суму 821,83 грн., від 06.03.2015 р. за опалення за березень на суму 1175,07 грн., від 07.04.2015 р. за опалення за квітень на суму 1010,70 грн., всього на суму 5335,27 грн.

Сплачені 12.03.2015 р. відповідачем кошти в сумі 500,00 грн. (згідно з випискою з банківського рахунку) та 18.11.2015 р. - в сумі 1424,65 грн. відповідно до умов договору (п. 7.4) зараховані в погашення боргу, який існував до 01.12.2014 р. (до періоду заборгованості, заявленої до стягнення), відповідно повністю та частково, що відображено в розрахунку заборгованості.

Таким чином, заборгованість за надані послуги склала 4000,00 грн.

Непогашення відповідачем заборгованості з оплати за послуги з опалення в сумі 4000,00 грн. за договором про надання послуг з теплопостачання від 10.05.2011 р. №2804/819 стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про її стягнення, а також стягнення 204,47 грн. 3% річних, 1546,89 грн. інфляційних втрат.

Позивачем у матеріали справи надано копії постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, від 16.05.2014 р. №532, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 28.11.2014 р. №679 та від 27.02.2015 р. №272 щодо встановлення тарифів МКП "Хмельницьктеплокомуненерго" на теплову енергію.

Аналізуючи подані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд до уваги бере таке.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З положень ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Нормами ст. 627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як убачається з матеріалів справи, між сторонами укладено договір про надання послуг з теплопостачання №2804/819 від 10.05.2011 р.

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Аналогічні положення містить ст. 275 ГК України.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов'язання.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як убачається з матеріалів справи, позивач надавав відповідачу послуги з опалення, виставляв відповідні рахунки, однак відповідач своєчасно та в повному обсязі свої договірні зобов'язання щодо оплати спожитої теплової енергії не виконав, утворивши заборгованість в сумі 4000,00 грн. Доказів сплати зазначеної заборгованості, а також доказів, які б спростовували позовні вимоги про її стягнення, суду не надано.

З огляду на зазначене, позовні вимоги про стягнення з відповідача 4000,00 грн. заборгованості належить задовольнити.

Позивач також просить стягнути з відповідача 204,45 грн. 3% річних, 1520,18 грн. інфляційних втрат згідно з поданими розрахунками.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, проаналізувавши поданий розрахунок нарахованих до стягнення 204,45 грн. 3% річних, 1520,18 грн. інфляційних втрат, вважає, що останні нараховані обґрунтовано, в межах можливих нарахувань, а тому позовні вимоги щодо стягнення 3% річних в сумі 204,45 грн. та 1520,18 грн. інфляційних втрат підлягають задоволенню.

Доказів та розрахунків, які спростовують позовні вимоги в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат, суду не подано.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З урахуванням викладених вище обставин, наявних у матеріалах справи письмових доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення 4000,00 грн. заборгованості, 204,45 грн. 3% річних, 1520,18 грн. інфляційних втрат підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 49, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький про стягнення 5724,63 грн., з яких 4000,00 грн. заборгованості, 204,45 грн. 3% річних, 1520,18 грн. інфляційних втрат задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на користь міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький, вул. Пекресипкіна, буд. 5 (код 03356571) 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень 00 коп.) заборгованості, 204,45 грн. (двісті чотири гривні 45 коп.) 3% річних, 1520,18 грн. (одну тисячу п'ятсот двадцять гривень 18 коп.) інфляційних втрат, 1378,00 грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень 00 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 11.11.2016 р.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5), 3 - відповідачу (АДРЕСА_1). 3 - рек. з пов. про вруч.

Часті запитання

Який тип судового документу № 62661519 ?

Документ № 62661519 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 62661519 ?

Дата ухвалення - 10.11.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62661519 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62661519 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 62661519, Господарський суд Хмельницької області

Судове рішення № 62661519, Господарський суд Хмельницької області було прийнято 10.11.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 62661519 відноситься до справи № 924/1030/16

Це рішення відноситься до справи № 924/1030/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 62632182
Наступний документ : 62661527