Ухвала суду № 62661226, 11.11.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 листопада 2016 року

Справа № 912/2358/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого : Кравчука Г.А.,

суддів: Мачульського Г.М., Дроботової Т.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд"

на ухвалу

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від 19.09.2016

у справі

Господарського суду

№ 912/2358/16

Кіровоградської області

за позовом

заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області

до

державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд"

про

стягнення 9 987 820,48 грн.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" (далі – Підприємство) звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.09.2016, яка не може бути прийнята Вищим господарським судом України до провадження, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, зокрема згідно з пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати.

В порушення зазначених норм до касаційної скарги Підприємства не додано платіжного доручення або іншого документа, який би підтверджував сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Разом з тим, до касаційної скарги Підприємства додано клопотання про відстрочення сплати судового збору, у якому воно просить відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги на підставі статті 8 Закону України "Про судовий збір" на строк до ухвалення судового рішення у справі, зазначаючи, що Підприємство частково фінансується з Державного бюджету України, проте на момент подання касаційної скарги є певні труднощі з фінансуванням Підприємства, у зв’язку з зменшенням фінансування у 2016 році порівняно з минулим роком. До того ж, рішенням господарського суду по справі № 912/2233/15 з Підприємства стягнуто 6 377 267,57 грн., про що видано наказ, відповідно до якого органами державної виконавчої служби прийнято постанови про арешт коштів на всіх рахунках Підприємства.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

За приписами статті 1118 ГПК України, касаційна скарга у випадках, передбачених пунктом першим частини першої статті 107 цього Кодексу, розглядається протягом одного місяця, а у випадках, передбачених пунктом другим частини першої статті 107 цього Кодексу, - протягом п’ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття касаційної скарги до провадження Вищим господарським судом України.

Підприємством у клопотанні про відстрочення сплати судового збору не наведено та не подано доказів на підтвердження того, що скаржник протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду касаційної скарги зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

Відтак клопотання Підприємства про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, зазначена касаційна скарга Підприємства підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 4 частини першої ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст. 86 та п. 4 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Клопотання державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Касаційну скаргу державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.09.2016 у справі № 912/2358/16 Господарського суду Кіровоградської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Суддя Г.М. Мачульський

Суддя Т.Б. Дроботова