Рішення № 6266064, 19.05.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.05.09 р. Справа № 29/136

Господарський суд Донецької області, у складі судді Джарти В.В.,

при секретарі судового засідання Бєліковій Н.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом: Приватного підприємства “Український продукт” м. Донецьк

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м.КраснийЛиман

Предмет спору: стягнення заборгованості в сумі 4 084,62 грн., в тому числі основного боргу 2300,12 грн., інфляційної складової 929,20 грн., 3% річних 106 грн., пені 749,30 грн.

за участю

представників сторін:

від позивача Бабіч В.О., довіреність від 30.12.08.

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство “Український продукт” м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м.КраснийЛиман про стягнення заборгованості в сумі 4084,62грн., в тому числі основного боргу 2300,12 грн., інфляційної складової 929,20грн., 3% річних 106 грн., пені 749,30 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 33 від 03.01.2005 р., видаткові накладні № 58210 від 07.07.07, № 60314 від 11.07.07, № 66474 від 23.07.2007 р., № 8813 від 31.08.07, № 89301 від 03.09.07, № 89829 від 04.09.07, № 90432 від 05.09.07, №90874 від 06.09.07, № 91574 від 07.09.07, № 95671 від 15.09.07, № 97938 від 20.09.07, №98193 від 21.09.07, № 98916 від 22.09.07, № 99396 від 24.09.07, № 102479 від 01.10.07, № 104507 від 05.10.07, акт звірки від 28.01.2008 р., розрахунки заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у звязку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.

Представник відповідача вимоги Ухвали господарського суду Донецької області від 23.04.2009 р. не виконав, в судове засідання не зявився, не зважаючи на належне повідомлення судом про час, та місце судового засідання.

В справі міститься повідомлення, яке свідчить про одержання відповідачем 05.05.2009 р. ухвали про порушення справи.

Таким чином, з огляду на приписи ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути спір за наявними в справі матеріалами, оскільки наявні матеріали справи надають можливість належним чином провести спірну кваліфікацію юридичних правовідносин.

Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані докази та заслухавши пояснення представників сторін суд встановив:

Між Приватним підприємством “Український продукт” м. Донецьк (далі - Постачальник) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 м.КраснийЛиман (далі - Покупець) укладено договір №33 від 03.01.2005 р., строком дії до 31.12.2005 р. Якщо ні одна із сторін не заявить про своє бажання розірвати договір, він вважається пролонгованим на наступний календарний рік. Договір укладено без додаткових угод та протоколів розбіжностей.

Вищевказаний договір за своїм змістом та правовою природою є нічим іншим, як договором поставки та підпадає під правове регулювання норм статті 712 ЦК України та статей 264-271 ГК України.

Відповідно до п. 1.1 договору позивач зобовязався поставити та передати у власність відповідача, а відповідач прийняти та оплатити на умовах цього договору продукцію в асортименті, кількості та по цінам, що вказані в накладних на відпуск продукції.

Асортимент та кількість конкретної партії продукції формується згідно заявкам, які подаються Покупцем, виходячи з наявності продукції на складі Постачальника. (п. 1.2 договору).

Відпуск продукції здійснюється на підставі накладних. (п. 1.4 договору.)

Згідно з п. 1.3 договору приблизна вартість договору складає 20000 грн. з урахуванням ПДВ.

У відповідності з умовами договору позивач поставив відповідачеві продукцію на загальну суму 2300,12 грн., що підтверджується видатковими накладними № 58210 від 07.07.07, № 60314 від 11.07.07, № 66474 від 23.07.2007 р., № 8813 від 31.08.07, № 89301 від 03.09.07, № 89829 від 04.09.07, № 90432 від 05.09.07, № 90874 від 06.09.07, № 91574 від 07.09.07, № 95671 від 15.09.07, № 97938 від 20.09.07, № 98193 від 21.09.07, № 98916 від 22.09.07, № 99396 від 24.09.07, № 102479 від 01.10.07, № 104507 від 05.10.07.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що розрахунки за конкретну партію продукції здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника або шляхом внесення коштів в касу Постачальника: за заморожену продукцію протягом 5 днів з моменту поставки (включаючи день поставки); за кисломолочну продукцію в день поставки.

Виходячи з наведеного, позивач, взяті на себе згідно Договору обовязки виконав належним чином, поставив товар, а відповідач прийняв товар, що підтверджується зазначеними вище накладними, на яких міститься відмітка відповідача та повинен був сплатити вартість отриманої продукції.

Водночас, взяті на себе згідно Договору обовязки відповідач не виконав, в зазначений п. 3.1 договору строк останнім не були перераховані грошові кошти на рахунок або внесені в касу позивача.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок та зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач свої зобовязання щодо оплати отриманої продукції виконав неналежним чином, у звязку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 2300, 12 грн., яка підтверджена матеріалами справи, зокрема актом звірки від 28.01.2008 р., який підписаний та скріплений печатками обох сторін, та міститься в матеріалах справи.

З огляду на вищевикладене, акт звірки бухгалтерів є тільки документом, по якому бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій, а наявність чи відсутність будь-яких зобовязань сторін підтверджується первинними документами (накладними, рахунками), але позивач додав до позовної заяви акти-розрахунки, які підтверджують суму заборгованості.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Вимоги позивача щодо стягнення 2300,12 грн., суд вважає обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 106,00 грн. за період з 07.07.2007 р. по 27.02.2009 р. та з 01.10.07 по 28.02.2009 р.

Перевіривши розрахунок 3% річних, суд вважає його арифметично невірним, оскільки позивач неправильно розрахував відповідно до чинного порядку суму 3% річних.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні 3% річних на суму 0,19 грн., як безпідставно заявлену та задовольняє на суму 105,81грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача інфляційну складову в сумі 929,20грн. за період з липня 2007 р. по лютий 2009 р.

Перевіривши розрахунок інфляційної складової, суд вважає його арифметично невірним, оскільки позивач неправильно розрахував відповідно до чинного порядку суму інфляції.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні інфляційної складової на суму 32,17грн., як безпідставно заявлену та задовольняє на суму 897,03 грн. за період з серпня 2007 р. по лютий 2009 р.

Відповідно до ст.ст. 216 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно ст. 343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочу платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з п. 4.1 договору за порушення строків оплати продукції покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє протягом строку несплати, від вартості несплаченої продукції за кожний день прострочки.

Позивач у позові просить стягнути з відповідача 749,30 грн. пені за період з 07.07.2007 р. по 27.02.2009 р. та з 01.10.07 по 28.02.2009 р.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що пеня нарахована без врахування умов ч. 6 ст. 232 ГК України та 4.1 договору стосовно нарахування штрафних санкцій. Так, за прострочення платежів за поставку продукції пеня нарахована з 07.07.2007 р. по 27.02.2009 р. та з 01.10.07 по 28.02.2009 р., тоді як виходячи з умов наведеної статті та пункту договору з відповідача підлягає стягненню сума пені:

-за період з 07.07.07 по 05.01.08 на суму 402,96 грн. в сумі 32,54 грн.,

-за період з 11.07.07 по 09.01.08 на суму 314,52 в сумі 25,54 грн.,

-за період з 23.07.07 по 21.01.08 на суму 357,24 грн. в сумі 29,47 грн.,

-за період з 31.08.07 по 29.02.08 на суму 129,72 грн. в сумі 11,25 грн.,

-за період з 03.09.07 по 03.03.08 на суму 134,58 грн. в сумі 11,71 грн.,

-за період з 04.09.07 по 04.03.08 на суму 34,38 грн. в сумі 3,00 грн.,

-за період з 05.09.07 по 05.03.08 на суму 136,38 грн. в сумі 11,90 грн.,

-за період з 06.09.07 по 06.03.08 на суму 73,14 грн. в сумі 6,39 грн.,

-за період з 07.09.07 по 07.03.08 на суму 73,62 грн. в сумі 6,44 грн.,

-за період з 15.09.07 по 15.03.08 на суму 96,12 в сумі 8,49 грн.,

-за період з 20.09.07 по 20.03.08 на суму 112,80 в сумі 10,02 грн.,

-за період з 21.09.07 по 21.03.08 на суму 89,94 грн. в сумі 8,00 грн.,

-за період з 22.09.07 по 22.03.08 на суму 108,54 грн. в сумі 9,67 грн.,

-за період з 24.09.07 по 24.03.08 на суму 82,38 грн. в сумі 7,36 грн.,

-за період з 01.10.07 по 31.03.08 на суму 113,58 грн. в сумі 10,23 грн.,

-за період з 05.10.07 по 04.04.08 на суму 35,94 грн. в сумі 3,25 грн.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні пені в сумі 554,04 грн. та задовольняє на суму 195,26 грн. за період з 07.07.07 по 04.04.08.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193, ст.ст. 216 218, ст. 343 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 28, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Приватного підприємства “Український продукт” м. Донецьк до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м.КраснийЛиман про стягнення заборгованості в сумі 4084,62грн., в тому числі основного боргу 2300,12грн., інфляційної складової 929,20грн., 3% річних 106 грн., пені 749,30 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво серія НОМЕР_2) на користь Приватного підприємства “Український продукт” (юридична адреса: 83080, м. Донецьк, вул. Дачна, 141; Фактична адреса: 84343, м. Краматорськ, вул. О.Вишні, 22, п/р 26004959967990 в філії ПУМБ в м. Донецьку, МФО 335537, ЄДРПОУ 30998591) 2300,12 грн. - боргу, 105,81 грн. 3% річних, 897,03 грн. інфляційних нарахувань, 195,26 грн. пені, 87,36 грн. - державного мита, 101,06 грн. плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У стягненні 3% річних в сумі 0,19 грн., індексу інфляції в сумі 32,17 грн. та пені в розмірі 554,04 грн. відмовити як безпідставно заявлені.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя Джарти В.В.