Ухвала суду № 62660155, 09.11.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/55148/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш., розглянувши клопотання адвоката Демидюк Ольги Борисівни в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про зміну покладених процесуальних обов'язків у кримінальному провадженні №22016000000000081 від 25.07.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник Демидюк О.Б. звернулася до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 з клопотанням про зміну покладених процесуальних обов'язків у кримінальному провадженні №22016000000000081 від 25.07.2016 року, покладених на нього ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні № 757/51519/16-к від 27 жовтня 2016 року, а саме: не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (крім паспорта громадянина України).

В обґрунтування клопотання посилається на те, що за результатами розгляду слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва 27.10.2016р. клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 15000000 грн та покладено серед інших обов'язки : не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (крім паспорта громадянина України).

Посилаючись на те, що за станом здоров'я ОСОБА_2 потребує належного та своєчасного фізіотерапевтичного та реабілітаційного лікування в клініці «Walkagain Center» (м. Берлін, ФРН) з приводу перенесеної травми 10 років тому, та прокурор, який є процесуальним керівником у зазначеному кримінальному провадженні, зловживаючи своїм процесуальним правом, на неодноразові звернення ОСОБА_2 надати дозвіл на нетривалий виїзд за кордон для проходження щотижневих фізіотерапевтичних та реабілітаційних процедур у клініці «Walkagain Center» (м. Берлін, ФРН), безпідставно та невмотивовано відмовляє у наданні такого дозволу, захисник просить клопотання задовольнити.

Одночасно в клопотанні зазначено, що звернення ОСОБА_2 щодо надання можливості періодично виїжджати за межі України не спрямоване на ухилення від органу досудового розслідування чи суду, та після відкриття кримінального провадження останній неодноразово залишав межі України і завжди вчасно повертався та постійно з'являвся на виклики до слідчого та суду, ніколи не ухилявся від виконання своїх процесуальних обов'язків.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.10.2016 року (кримінальне провадження № 757/51519/16-к) клопотання заступника начальника третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Крупки Р.О., погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України Новіковим С.А., у кримінальному провадженні №2015000000000071 від 25.02.2015р. задоволено частково, застосовано до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 15000000 грн та покладено обов'язки : не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурор, суд залежно від стадії провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, іншими особами, визначеними слідчим чи прокурором, з приводу обставин кримінального провадження № 22015000000000071; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (крім паспорта громадянина України).

Виходячи із змісту заявленого стороною захисту клопотання, яке надійшло до суду 09.11.2016р., стороною захисту з посиленням на вимоги ст. 201 КПК України ставиться питання про зміну покладених на підозрюваного процесуальних обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме скасування двох із загальної кількості покладених на підозрюваного обов'язків: не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (крім паспорта громадянина України).

Вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено, що при застосуванні запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, слідчий суддя у разі доведення прокурором обставин, передбачених частиною першою цієї статті, застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька визначених законом обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Зазначені обов'язки відповідно до вимог ч. 6 ст. 194 КПК України можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців та діють разом із застосованим запобіжним заходом.

Порядок зміни покладених на підозрюваного слідчим суддеюпроцесуальних обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, врегульований вимогами ст. 201 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду, оскільки обставини, на які посилається сторона захисту у своєму клопотанні про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2, вже були предметом розгляду слідчим суддею під час розгляду клопотання органу досудового розслідування про застосування до нього запобіжного заходу, що підтверджено також даними ухвали слідчого судді щодо пояснень підозрюваного в судовому засіданні про необхідність один раз на тиждень виїжджати за межі України для лікування з приводу хвороби хребта (аркуш 8 ухвали слідчого судді від 27.10.2016 року), та наданні оцінки цим обставинам в ухвалі слідчого судді.

Одночасно слідчий суддя звертає увагу на те, що зазначене клопотання про зміну запобіжного заходу подано в рамках досудового розслідування кримінального провадження №22016000000000081 від 25.07.2016р., тоді як розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу за матеріалами кримінального провадження № 757/51519/16-к здійснювався в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 2015000000000071 від 25.02.2015р., та за представленими додатками до клопотання саме у цьому ж кримінальному провадженні стороною захисту заявлялися клопотання про надання дозволу підозрюваному на виїзд за кордон.

Керуючись ст. ст. 201, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Демидюк Ольги Борисівни в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про зміну покладених процесуальних обов'язків у кримінальному провадженні №22016000000000081 від 25.07.2016 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Ш.Бабенко