Ухвала суду № 62660131, 09.11.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/55059/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш., при секретарі Вишневській О.А., за участю сторони кримінального провадження прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Кіпчарського О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України Розколодька І.В., погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Кіпчарським О.П., про привід ОСОБА_3 з метою допиту в якості свідка, -

В С Т А Н О В И В :

09.11.2016 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції УкраїниРозколодька І.В., погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Кіпчарським О.П., про привід ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якапроживає за адресою: АДРЕСА_1, для проведення його допиту в якості свідка.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилався на достатність підстав вважати, що свідок ухиляється від допиту.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що в проваджені Головного слідчого управління НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016000000000008 від 19.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим слідством установлено, що за участю службових осіб ПАТ «Енергобанк» МФО 300272 було створено ряд підприємств з ознаками фіктивності, які в подальшому використовувалися для надання послуг клієнтам банків із незаконного переведення безготівкових коштів у готівкові.

Крім того встановлено, що до групи підприємств, підконтрольних службовим особам ПАТ «Енергобанк» входять наступні підприємства: ТОВ «КУА АПФ «Даліз-Фінанс» ЄДРПОУ 34938583, ТОВ «КУА «Співдружність Ессет менеджмент» ЄДРПОУ 33172959, ТОВ «Амеро Гранд» ЄДРПОУ 37318464, ТОВ «АстонІнвест» ЄДРПОУ37264896, ТОВ «АсконІнформ» ЄДРПОУ 37264880, ТОВ «ФалконЕстейт» ЄДРПОУ 35916927, ТОВ «Піком Інвестиції» ЄДРПОУ 36632079, ТОВ «Піком консалтинг» ЄДРПОУ 36632106, ТОВ «ОАО Інжиніринг» ЄДРПОУ 35849044, ТОВ «АссетПродакшн» ЄДРПОУ 37044368, ТОВ «Броуді Груп» ЄДРПОУ 37079982, ТОВ «ТуранЕнерджи» ЄДРПОУ 37079888, ТОВ «ЮстікаКепітал» ЄДРПОУ 37079961, ТОВ «Пальміра Корпорейшн» ЄДРПОУ 37044373, ТОВ «Фірма «Броліс» ЄДРПОУ 14372449 , ТОВ «Архітектурна група «Новотні та Мєнер» ЄДРПОУ 35849175, ТОВ «Перший ріелторський дім» ЄДРПОУ 35332974, ТОВ «Англетер груп» ЄДРПОУ 38917305, ТОВ «Дорінгкомпані» ЄДРПОУ 37080076, ТОВ «Венгаконсалт» ЄДРПОУ 37079977, ТОВ «Авертонінвест» ЄДРПОУ 38891413, ТОВ «Гарант стайл» ЄДРПОУ 38651466, ТОВ «ДП Магнум» ЄДРПОУ 30729498 та ТОВ «Феміда інвест» ЄДРПОУ 38266029.

Згідно інформації, що надійшла від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації на даний час за підприємствами, підконтрольними службовим особам ПАТ «Енергобанк», обліковується кредитна заборгованість в загальному розмірі 528 552 415 гривень.

На теперішній час ПАТ «Енергобанк» знаходиться в стадії ліквідації в зв'язку з неплатоспроможністю.

В період 2013-2015 років головою правління ПАТ «Енергобанк» була ОСОБА_3.

Крім того, встановлені факти передачі колишніми службовими особами ПАТ «Енергобанк», а саме: головою правління ОСОБА_3 та керівником юридичного департаменту ОСОБА_5 стороннім особам ряду оригіналів документів вказаної банківської установи, що належать банку та мають вкрай суттєве значення для ведення претензійної та позовної роботи по погашенню кредиторської заборгованості.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчих дій, а саме допиту в якості свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

27.10.2016 ОСОБА_3 за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1, керуючись положеннями п. 1 ст. 135 КПК України було вручено повістку про виклик до службового кабінету № 642 ГСУ НП України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. А. Богомольця, 10, на 14 год. 00 хв. 31.10.2016 для дачі показів по суті провадження, про що свідчить розписка в отриманні повістки

ОСОБА_3, в порушення п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, за викликом слідчого на 14 год. 00 хв. 31.10.2016 не з'явилася, про причини своєї неявки не повідомила.

01.11.2016 ОСОБА_3 за місцем її проживання за адресою:АДРЕСА_1, керуючись положеннями п. 1 ст. 135 КПК України було вручено повістку про повторний виклик до службового кабінету №642 ГСУ НП України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. А. Богомольця, 10, на 10 год. 00 хв. 04.11.2016 для дачі показів по суті провадження, про що свідчить розписка в отриманні повістки. Остання за викликом слідчого вдруге не з'явилася.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Згідно п.1 ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Як вбачається зі змісту ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

В матеріалах клопотання наявне підтвердження отримання ОСОБА_3 повісток про виклик на допит в якості свідка, крім того її було завчасно повідомлено про проведення зазначеної слідчої дії.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 139-142 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому слідчоїгрупи ГСУ НП України Розколодьку І.В. або за його дорученням оперативному підрозділу в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України, дозвіл на привід ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якапроживає за адресою: АДРЕСА_1, на 10 годин 00 хвилин 15 листопада 2016 року до Головного слідчого управління Національної поліції України, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10, каб. 642, з метою проведення допиту в якості свідка та проведення інших слідчих дій за її участю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №1201600000000008 від 19.01.2016 року.

За неприбуття на виклик слідчого накласти на ОСОБА_3 грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірумінімальноїзаробітної плати, тобто в розмірі 725 гривень.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Ш. Бабенко

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/55059/16-к.

Примірник 2 надано слідчому Розколодьку І.В.

Слідчий суддя С.Ш. Бабенко