Ухвала суду № 62659990, 09.11.2016, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/5502/16-ц

Провадження 2/362/2933/16

У х в а л а

"09" листопада 2016 р. Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ІмексБанк, третя особа: ОСОБА_2 про розірвання договору іпотеки та зняття арешту з майна ,-

в с т а н о в и в :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ІмексБанк, третя особа: ОСОБА_2 про розірвання договору іпотеки та зняття арешту з майна в якому він просить зобов'язати розірвати договір іпотеки від 21 січня 2008 року укладений між нею та АКБ ІмексБанк та всі додатки до нього у зв'язку з істотним порушенням умов договору та скасувати арешт на предмет іпотеки житловий будинок, розташований за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Кожухівка, вулиця Жовтнева, 48.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Згідно з ч.5ст. 119 ЦПК Українидо позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивачем не повністю сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру.

Так, відповідно до ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»за подання до суду фізичною особи позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн.

Відповідно дост. 6 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", мінімальна заробітна плата з 01 січня 2016 року встановлена у розмірі 1378 гривень 00 копійок.

Згідно п.2 ч.3ст. 6 Закону України «Про судовий збір»у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що до позовної заяви, додано квитанцію про сплату судового збору на суму 551 грн 20 коп, при цьому заявлено вимоги про розірвання договору та про скасування арешту з майна

Враховуючи, що позивачем предявлено дві вимоги немайнового характеру, позивачу необхідно надати квитанцію про сплату судового збору ще на суму 551 грн. 20 коп.

Крім того, вказана позовна заява не відповідає положеннямст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено номери засобів зв'язку третьої особи по справі, якщо такі відомі.

В позовній заяві відповідачем зазначено ПАТ ІмексБанк в особі філії ПАТ Імексбанк в Києві, але згідност.30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи.

При цьому згідно ч. 3 ст. 95 ЦПК Філії та представництва не єюридичними особами. Вони наділяютьсямайномюридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Таким чином, найменування відповідача в позовні заяві підлягає уточненню.

Відповідно до ч.1ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119і120цьогоКодексу,абоне сплаченосудовийзбір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачемухвали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ІмексБанк, третя особа: ОСОБА_2 про розірвання договору іпотеки та зняття арешту з майна залишити без руху, про що повідомити позивачу та надати їй строк для усунення вказаних недоліків який не може перевищувати трьох днів з моменту отримання копії ухвали.

Попереджаю, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків, Ваша заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я