Ухвала суду № 62659819, 11.11.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/11470/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Дергачова Н.В., при секретарі Меркуловій Ю.П., з участю слідчого Точок І.Й., прокурора - Соколова А.В., представників третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ДП «Шепетівський лісгосп» - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області Точок Івана Йосифовича у кримінальному провадженні № 42016070000000221, відомості про яке 21.11.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу прокуратури Закарпатської області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального відомості про яке 21.11.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016070000000221 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ДП "Славутське лісове господарство", ДП «Шепетівський лісгосп» та іншими державними підприємствами під час здійснення впродовж 2016 року експорту лісопродукції до країн Європи залізничним транспортом.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 364 КК України.

Із матеріалів досудового розслідування провадження вбачається, що Закарпатською митницею ДФС у 2016 році, під час проведення митного оформлення та митних формальностей стосовно вантажу (лісопродукції - «деревина паливна…»), який слідував у піввагонах №№ 66170564, № 68746668, 60441938 та 68823178, відправником (експортером) якого було ДП «Славутське лісове господарство», та у піввагонах №68147156, 686115244, 6840750168027531, 67894568, 67849513, 67672113 та 677180521, відправником (експортером) якого було ДП «Шепетівський лісгосп», виявлено факти переміщення вантажу з порушення законодавства з питань державної митної справи України. Зокрема за результатами проведених заходів з митного контролю з встановлення кількості лісопродукції, що експортується, виявлено значне відхилення від задекларованої кількості у бік зменшення.

Вказані обставини можуть свідчити про спробу ДП "Славутське лісове господарство" та ДП «Шепетівський лісгосп» у незаконному отриманні в подальшому відшкодування податку на додану вартість.

Власниками лісопродукції, яка перевозилась у піввагонах №№ 66170564 (фактично лісоматеріали круглі у кількості 59,701 кбм породи граб, береза вартістю 30130,50 грн., в т.ч. породи граб 5,60 кбм. вартістю 3080,00 грн. та берези 54,101 кбм. вартістю 27050,50 грн.), № 68746668 (фактично лісоматеріали круглі у кількості 43,318 кбм породи граб, береза вартістю 22661,50 грн., в т.ч. породи граб 20,05 кбм. вартістю 11027,50 грн. та берези 23,268 кбм. вартістю 11634,00 грн.), 60441938 (фактично лісоматеріали круглі у кількості 64,698 кбм породи сосна вартістю 24679,20 грн.) та 68823178 (фактично лісоматеріали круглі у кількості 64,912 кбм породи ялина вартістю 25964,80 грн.) являється експортер - державне підприємство "Славутське лісове господарство", код ЄДРПОУ 00993314, що знаходиться за адресою 30000, вул. Кузовкова, 1 м. Славута, Хмельницької області.

Власниками лісопродукції, яка перевозилась у піввагонах №68147156 (фактично лісоматеріали круглі у кількості 52,766 кбм породи береза вартістю 26383 грн.), 686115244 (відповідно до товаросупровідних документів деревина паливна у вигляді полін у кількості 58,46 кбм породи ялина), 68407501 (відповідно до товаросупровідних документів деревина паливна у вигляді полін у кількості 60,51 кбм породи ялина), 68027531 (відповідно до товаросупровідних документів деревина паливна у вигляді полін у кількості 58,93 кбм породи ялина), 67894568 (відповідно до товаросупровідних документів деревина паливна у вигляді полін у кількості 57,48 кбм породи сосна), 67849513 (відповідно до товаросупровідних документів деревина паливна у вигляді полін у кількості 57,02 кбм породи сосна), 67672113 (фактично лісоматеріали круглі у кількості 61,48 кбм породи ялина вартістю 24592 грн.) та 677180521 (фактично лісоматеріали круглі у кількості 53,038 кбм породи ялина вартістю 21215 грн.), являється експортер - державне підприємство "Шепетівське лісове господарство", код ЄДРПОУ 00993320, що знаходиться за адресою 30400, вул. Героїв Небесної сотні, 133 м. Шепетівка, Хмельницької області.

Встановлено також, що на даний час, лісопродукція, яка перевозиться у вказаних вище піввагонах Закарпатською митницею ДФС затримана, стосовно неї проводяться відповідні митні формальності, та разом з вагонами фактично знаходиться на території залізничних станцій Чоп та Мукачево ВП «Ужгородська дирекція залізничних перевезень» РФ «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

На даний час достовірно встановлені (підтверджені висновками спеціалістів) збитки у кримінальному провадженні на загальну суму 11554,20 грн. Загальна сума збитків може бути встановлена лише після проведення всіх необхідних слідчих і процесуальних дій, зокрема з використанням експортних документів на лісопродукцію, а також із залученням спеціалістів (експертів) визначення фактичного об'єму та вартості всієї лісопродукції, розрахунку розмірів податків, що потребує значних часових затрат.

Вказана лісопродукція мають важливе значення для встановлення об'єктних обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема щодо фактичної кількості (об'єму та вартості) та визначення сум податку на додану вартість, яку лісогосподарствами підприємствами незаконного могли б отримати у вигляді відшкодування, у зв'язку з цим, відповідно до ст. 98 КПК України, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, у зв'язку з чим відповідають також критеріям майна, на яке може бути накладено арешт, визначеним ст. 170 КПК України.

Необхідність накладення арешту на вказане майно викликано необхідністю запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження як речового доказу.

Незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешту на майно негативно вплине на кримінальне провадження, встановлення всіх фактичних обставин (визначення сум податків), що в свою чергу може призвести до уникнення осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення, від передбаченої законом кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий Точок І.Й. та прокурор Соколов А.В. клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представники третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ДП «Шепетівський лісгосп» - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 категорично заперечили проти задоволення судом цього клопотання, оскільки вважають що взагалі відсутній склад злочину та надали докази на підтвердження своїх доводів, та відсутні підстави для накладення арешту на майно, яке не може бути доказом у цьому кримінальному провадженні.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ДП "Славутське лісове господарство" у судове засідання не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду клопотання був судом двічі належним чином повідомлений.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши клопотання слідчого та копії доданих до нього матеріалів кримінального провадження, а також докази надані третьою особою, слідчий суддя приходить до таких висновків.

За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку арешту майна з метою забезпечення спеціальної конфіскації, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

У випадку арешту майна з метою забезпечення: збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи - арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до витягу з ЄРДР попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 42016070000000221 зазначена - ч. 2 ст. 364 КК України.

Частиною 2 статті 364 КК України передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Примітками 3, 4 до зазначеної статті визначено, що істотною шкодою у статті 364 вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а тяжкими наслідками у статтях 364 - 367 вважаються такі наслідки, які у двісті п'ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Тобто у даному випадку важливим є точне визначення органом досудового розслідування розміру шкоди, яка була заподіяна та наслідків, які були спричинені діями особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Майно зазначене у клопотання - лісопродукція є об'єктом злочину та має важливе значення у цьому кримінальному провадженні задля встановлення розміру шкоди, яка була заподіяна та наслідків, які були спричинені діями особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Суду також надана слідчим постанова від 07.11.2016 року про визнання цієї лісопродукції речовими доказами.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що зазначене у клопотанні майно - лісопродукція відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, задля запобігання можливості його перетворення, пересування, передачі, відчуження, наявні підстави для накладення арешту на цю лісопродукцію у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області Точок Івана Йосифовича у кримінальному провадженні № 42016070000000221, відомості про яке 21.11.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на вантаж (лісопродукції - «деревина паливна…»), який у режимі експорт слідував до країн Європи:

- у піввагонах №№ 66170564 (фактично лісоматеріали круглі у кількості 59,701 кбм породи граб, береза вартістю 30130,50 грн., в т.ч. породи граб 5,60 кбм. вартістю 3080,00 грн. та берези 54,101 кбм. вартістю 27050,50 грн.), № 68746668 (фактично лісоматеріали круглі у кількості 43,318 кбм породи граб, береза вартістю 22661,50 грн., в т.ч. породи граб 20,05 кбм. вартістю 11027,50 грн. та берези 23,268 кбм. вартістю 11634,00 грн.), 60441938 (фактично лісоматеріали круглі у кількості 64,698 кбм породи сосна вартістю 24679,20 грн.) та 68823178 (фактично лісоматеріали круглі у кількості 64,912 кбм породи ялина вартістю 25964,80 грн.), власником яких являється експортер - державне підприємство "Славутське лісове господарство", код ЄДРПОУ 00993314, що знаходиться за адресою 30000, вул. Кузовкова, 1 м. Славута, Хмельницької області.

- у піввагонах №68147156 (фактично лісоматеріали круглі у кількості 52,766 кбм породи береза вартістю 26383 грн.), 686115244 (відповідно до товаросупровідних документів деревина паливна у вигляді полін у кількості 58,46 кбм породи ялина), 68407501 (відповідно до товаросупровідних документів деревина паливна у вигляді полін у кількості 60,51 кбм породи ялина), 68027531 (відповідно до товаросупровідних документів деревина паливна у вигляді полін у кількості 58,93 кбм породи ялина), 67894568 (відповідно до товаросупровідних документів деревина паливна у вигляді полін у кількості 57,48 кбм породи сосна), 67849513 (відповідно до товаросупровідних документів деревина паливна у вигляді полін у кількості 57,02 кбм породи сосна), 67672113 (фактично лісоматеріали круглі у кількості 61,48 кбм породи ялина вартістю 24592 грн.) та 677180521 (фактично лісоматеріали круглі у кількості 53,038 кбм породи ялина вартістю 21215 грн.), власником якої являється експортер - державне підприємство "Шепетівське лісове господарство", код ЄДРПОУ 00993320, що знаходиться за адресою 30400, вул. Героїв Небесної сотні, 133 м. Шепетівка, Хмельницької області.

З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, як речового доказу, заборонити користування та розпорядження ним без дозволу слідчого (прокурора).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 13.11.2016 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова