Рішення № 62659813, 08.11.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/4966/16-ц

Провадження №2/592/1678/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої-судді Труханової Л.М.,

з участю секретаря - Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Сумської міської ради, в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Сумський центр соціально-психологічної реабілітації дітей області, Сумський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2016 року Служба у справах дітей Сумської міської ради, діючи в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якій просить позбавити останніх батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_2 ,стягувати з відповідачів аліменти в розмірі по ? частки з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, з кожного, питання подальшого влаштування неповнолітньої ОСОБА_2 покласти на орган опіки та піклування Сумської міської ради.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьки перебували у зареєстрованому шлюбі з 12.05.2006 року по 2012 рік. Після розірвання шлюбу неповнолітня залишилась проживати з матір'ю за адресою: АДРЕСА_1. Спору між батьками щодо місця проживання дитини не було.

Батько проживає окремо за адресою: АДРЕСА_2.

До служби у справах дітей Сумської міської ради 04.12.2014 року надійшло повідомлення від Сумської загальноосвітньої школи І-ПІ ступенів № 11 про скоєння фізичного насильства над дитиною. ОСОБА_2, учениця 8-А класу, письмово повідомила директора школи, що її 02.12.2014 року побила мати, вигнала з квартири без одягу та особистих речей. Сусіди викликали правоохоронні органи, які зафіксували факт побиття дитини. Дівчина тимчасово проживала у родині однокласниці ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3.

ОСОБА_2 службою у справах дітей 15.12.2014 року взята на облік дітей, які опинились у складних життєвих обставинах у зв'язку зі скоєнням фізичного насильства над дитиною. З батьками дитини проведена відповідна робота щодо попередження насильства в сім'ї. ОСОБА_4 попереджена про сумлінне виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дитини. В письмовій заяві від 17.12.2014 року мати зобов'язалась не застосовувати фізичне насильство над дитиною та зобов"язалась налагодити з донькою стосунки.

На початку навчального 2015 року від адміністрації ЗОШ № 11 надійшло повторне повідомлення про те, що учениця 9 класу не відвідує школу у зв'язку з тим, що мати ОСОБА_4 відмовляється лікувати доньку від педикульозу, пояснюючи свої дії небажанням приймати участь у житті своєї дитини. Зі слів бабусі, ОСОБА_7, яка проживає разом з дитиною, з'ясовано, що мати вживає алкогольні напої, вихованням дитини не займається. З характеристики навчального закладу від 28.09.2015 року встановлено, що ОСОБА_2 має середній рівень навчальних досягнень, до уроків готується несистематично, не проявляє зацікавленості до навчання. Учениця не завжди дотримується правил поведінки в школі, не має учнівського зовнішнього вигляду через безконтрольність батьків. В школі не харчується із-за відсутності коштів

Службою у справах дітей спільно з Сумським центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді 02.10.2015 року обстежені умови проживання ОСОБА_2 за місцем її мешкання. Дитина проживає разом з матір'ю та бабусею в однокімнатній квартирі з усіма зручностями. Побутові умови в помешканні задовільні. Під час обстеження матері вдома не було . Зі слів ОСОБА_2 та бабусі з'ясовано: ОСОБА_4 зловживає спиртними напоями, вдома влаштовує сварки, між матір'ю та донькою не має взаєморозуміння та взаємоповаги. ОСОБА_2 боїться проживати вдома. Мати вчиняє фізичний та психологічний тиск на дитину. Не займається її вихованням, а саме: належним чином не піклується про фізичний і духовний розвиток доньки, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, що негативно впливає на її фізичний розвиток. У поведінці матері вбачається повна байдужість до виховання та розвитку доньки.

Для зміни існуючої ситуації, надання соціальної, психологічної, педагогічної та медичної допомоги дівчина за її згодою 05.10.2015 року влаштована до Сумського центру соціально-психологічної реабілітації області за адресою: АДРЕСА_4.

За час перебування у центрі ОСОБА_2 успішно адаптувалась у новому середовищі, підвищилась мотивація до навчання. Займається улюбленою справою -кінним спортом.

Сім'я перебуває на обліку у Сумському центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді.

Робота, яка проводилась по налагодженню стосунків в сім'ї, зміни поведінки батьків та свого ставлення до виховання дитини результату не дала.

Кожна зустріч батьків з дитиною відбувалась на підвищених тонах, з докорами, у всіх негараздах між дорослими звинувачувалася сама дитина. Дівчина відчуваючи таке безвідповідальне відношення до себе з боку батьків надала заяву до служби у справах дітей, де просить допомоги у вирішенні питання позбавлення їх батьківських прав.

Позивач вважає, що ухиляння відповідачів від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини тривалий час, відсутність будь-якої матеріальної допомоги протягом цього тривалого часу, відсутність інтересу до життя дочки є підставами для позбавлення їх батьківських прав по відношенню до дочки.

Представник позивач в судовому засіданні доводи і вимоги позовної заяви підтримала повному обсязі з підстав, зазначених в позові та пояснила, що з грудня 2014 року сім"я відповідачів перебуває на обліку у служби у справах дітей, оскільки відповідачі не приймають ніяких заходів щодо прийняття участі у вихованні та утриманні дитини, і повністю усунулись від виконання своїх батьківських прав. Відповідачів не цікавляться станом здоров"я дитини , її навчання. Відповідач ОСОБА_3 сплачує аліменти на на утримання дочки ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 , яка зловживає спиртними напоями. З боку відповідачів не були захисту дитини. Дитина боЇться батьків, які застосовувала до неї фізичне насильство. неповнолітня ОСОБА_2 ображена відношенням батьків до неї , вона їм не довіряє , і боїться повертатися до них.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому позовні вимоги не визнав та пояснив, що після розірвання шлюбу з ОСОБА_4 дочка залишилась жити з матір'ю . В 2011 році ОСОБА_2 переїхала жити до нього, він придбав всі їй необхідні речі для школи, коли вона в школа в п"ятий клас. . ОСОБА_2 проживала з ним до кінця вересня, а потім через те, що він змушував її вчити уроки , вона пішла від нього. Потім в 2013 році ОСОБА_3 забрав доньку з міліції, після чого остання у нього мешкала три місяці, однак доньці не подобалось, що він забороняв прогулювати уроки та змушував вчити уроки, і вона пішла жити до матері, яка забороняла йому спілкуватись з дитиною. Весь час він матеріально забезпечує дочку . В 2015 році надава гроші дочки для лікування педікульозу.В 2016 році він придбав ОСОБА_2 сукню за 800 грн., іншій одяг , вони разом їздили відпочивати на річку в м. Путівель. Він неодноразово приходив в Сумський центр соціально-психологічної реабілітації області щоб налагодити стосунки з дочкою, вирішити питання щодо розв"язання конфліктної сітуації , яка склалася між ним та ОСОБА_2, однак дочка на примирення не погоджується. На даний час він продовжує платити аліменти на утримання дочки ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засіданні не з'явилась надала заяву, де позовні вимоги визнала в повному обсязі та просить розглядати справу за її відсутності.

Представники третіх осіб Сумського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області, Сумського міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді не заперечували проти задоволення позовної позову, оскільки вихованням та утримання дитини займається Сумський центр соціально - психологічної реабілітації дітей області. Відповідачі- батьки дитини самоусунулась від виконання свої батьківських прав у відношенні доньки ОСОБА_2 не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує харчуванням, медичним доглядом. До Сумського центру соціально- психологічної реабілітації дітей області ОСОБА_2 поступила 05.10.2015р., так як не мала умов проживання, навчання. За час перебування ОСОБА_2 у центрі батько неодноразово приходив до центру , з ним проводились бесіди , надавалася допомога з метою улагодити конфлікту сітуацію , яка сталася між дитиною та батьками. Однак, сітуація не змінилася. дитини боїться батьків , і не бажає повертатися до них жити. За час перебування ОСОБА_2 у центрі у неї підвищився рівень навчання , вона стала більш активною і волевиявленою, дисциплінованою, захоплюється спортом, мріє отримати професію , завжди чиста . акуратна , проявляє ініціативу.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_2 пояснила , що вона вважає за необхідне позбавати батьків батьківських прав відносної неї, оскільки батьки застосовували відносно неї фізичне насильство , не приділяли їй ніякої уваги, ображали її. Батьки постійно її звинувачують в тому , що вони розлучилися. Єдина лідина , яка турбувалася про неї завжди , це її бабуся , яку вона полюбляє. Зараз вона не бажає повертатися до батьків , вона не бажає спілкуватися з батьком, який постійно кричить на неї. На даний час вона перебуває у центрі ,де їй сподобається , вона сталася краще вчитися, стала спілкуватися з однолітками, займається спортом, художньої творчістю.

Суд , заслухавши пояснення сторін , свідків , неповнолітню дитину, вивчивши матеріали справи , вважає , що позов підлягає частковому задоволенню.

Свідок ОСОБА_7 , бабуся неповнолітньої ОСОБА_2 та мати відповідача ОСОБА_4 пояснила, що відповідача у період спільного проживанна однією сім"єю вживали спиртні напої , били однин одного та неповнолітню ОСОБА_2. Батько дитини ніколи не дбав про дитину. Поведінка мати дитини іноді була неконтрольована і несла загрозу життю ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_9, колишній класний керівник неповнолітньої ОСОБА_2 у 6-8 класах , пояснила , що ОСОБА_2 до школи ходила роздратована , плакала , були відсутні зошити і щоденник. батькі батьківські збори не відвідували , навчанням дитини не цікавились. За весь час , коли вона класним керівником , мати ОСОБА_2 один раз приходила до школи , батьков приходи один-два рази. ОСОБА_2 до школи ходила без вивченого домашнього завдання , мала не шкільний вигляд , в школі не харчувалася.

Свідок ОСОБА_11, майстер Сумського вищого училища будівництва і дизайну, пояснила, що ОСОБА_2 навчається з 01.09.2016 року ,знаходиться на реабілітації, у батьків не мешкає у зв'язку з складними відносинами. Проводились зустрічі з батьками при класному керівникові та психологу, батько намагався реагувати. На початку навчання батько приніс 230 грн. до закладу на закупівлю інструментів. Зі слів ОСОБА_2 відомо , що мати вживає спиртні напої.

Свідок ОСОБА_12., знайома відповідача ОСОБА_3, пояснила, що останній в 2010-2011 році возив доньку до Путивлю і відпочивали приблизно три дні. Останній раз бачила ОСОБА_2 у вересні 2015 року. ОСОБА_2 не іде на контакт.

Свідок ОСОБА_13., сусідка відповідача ОСОБА_3, пояснила, останній раз бачила ОСОБА_2 у відповідача в 2015 році.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_1. народилась ОСОБА_2, батьками якого записані: батько - ОСОБА_3, мати ОСОБА_4 /а.с.4/.

28.09.2015р. адміністрація КУ СЗОШ №11 звернулася до служби у справах дітей з повідомленням , в якому зазначило , що ОСОБА_4 , матір ОСОБА_2 , відмовляється лікувати доньку від педикульозу , пояснюючи свої дії небажанням приймати участь житті своєї дитини. Через дану хворобу дитина не відвідує школу з 07.09.2015р., самотужки намагається собі допомогти ,але результату не має. Зі слів бабусі мати вживає алкогольні напої та не займається вихованням доньки. ОСОБА_2 часта приходить до школи з невиконаними домашніми завданнями. Дитина не харчується в школі, бо не має на це коштів (а.с.7).

Згідно повідомлення № 268 від 04.12.2014 року директора школи ОСОБА_14. після вчинення побиття та вигнання із будинку ОСОБА_2 її мамою ОСОБА_4, дитина вдома не мешкає, а тимчасово мешкає у подружки. (а.с.8)

Відповідно до акту від 05.10.2015р. ОСОБА_2 , 2000 року народження, прийнята до Сумського центру соувально-психологічної реабілітації дітей області (а.с.12).

Згідно характеристики від 28.09.2015 року № 111 ОСОБА_2 навчається в школі № 11 з 6 класу має середній рівень навчальних знань, загальний рівень розвитку, до уроків готується несистематично, не проявляє інтересу до навчання, відвідує школу не регулярно. Учениця не має учнівського зовнішнього вигляду через безконтрольність батьків. ОСОБА_2 виховує мати та бабуся, на вимогу класного керівника з'явитись до школи не реагує. Стоїть на обліку ССД. (а.с. 60) .

За інформацією класного керівника ОСОБА_9, ОСОБА_2 за вересень 2015 року пропустила 14 днів, тобто 93 уроки із 19 навчальних днів(а.с.60)

Відповідно до акту обстеження від 02.10.2015 року ОСОБА_2 мешкає з матір'ю та бабусею, навчається у 9-А класі ЗОШ № 11, однак школу не відвідує через педикульоз. Зі слів дитини та бабусі, мати вживає алкогольні напої, вчиняє вдома сварки, бійки. На утримання дитини коштів не надає. Дівчина боїться залишатись в сім'ї. Зі слів ОСОБА_2 вона спить на підлозі, окремого місця не має.(а.с.10)

07.10.2015 року ОСОБА_4 заявою-поясненням начальнику Служби у справах дітей Сумської міської ради зазначила, що в продовж останніх шести місяців у неї з донькою ОСОБА_2 конфліктна ситуація , остання вийшла з під виховного контролю, причину зазначити ОСОБА_4 не може. Батько дитини ОСОБА_3 вихованням не займається. Аліменти сплачує не в повному обсязі по 150 грн. в місяць. (а.с.61)

Згідно до акту від 14.03.2106 року зі слів батька доньці буде виділена окрема кімната, але між батьками та дитиною існує конфліктна ситуація. Батьки не можуть знайти спільної мови з ОСОБА_2. Перебуваючи в центрі батько відвідував доньку, допомагав фінансово, але на час складення акту батьки не усвідомлюють, що негативне ставлення дитини до батьків, тільки їх провина.(а.с. 9)

За інформацією щодо соціального супроводу Сумським міським центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді № 814 від 19.08.2016 року родина ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебувають на обліку сімей (осіб), які опинилися в складних життєвих обставинах з грудня 2014 року. Батьки розлучені і проживають окремо. Після розірвання шлюбу неповнолітня дитина, ОСОБА_2 залишилася проживати з матір'ю за адресою: АДРЕСА_1. Батько проживає окремо за адресою: АДРЕСА_2.

За результатом здійснення оцінки потреб дитини та її сім'ї від 23.12.2014 року, акт № 876 було з'ясовано, що в родині періодично виникають конфлікти між матір'ю та дитиною. На момент інспектування мати спала ( близько 16.00), від неї відчувався стійкий запах алкоголю, в розмові зі спеціалістами вона вела себе агресивно, лаялась та висловлювалася нецензурно. Дитина в цей час виглядала пригніченою, через стан матері, відсутності підтримки з її боку, постійних сварок вдома. Жінка була письмово попереджена про необхідність належним чином виконувати батьківські обов'язки, не застосовувати фізичну силу під час виховання дитини. З батьком, ОСОБА_3 також була проведена профілактична бесіда з приводу необхідності приймати більш активну участь в процесі виховання дитини, забезпечувати дитину одягом та продуктами харчування в достатній кількості. 02 жовтня 2015 року спеціалістами Сумського міського центру соціальних служб для сім'ї дітей та молоді (далі Центру) спільно зі Службою у справах дітей були повторно обстежені умови проживання ОСОБА_2 за місцем проживання. Під час розмови з ОСОБА_2 та бабусею, ОСОБА_7 було з ясовано, що мати продовжує зловживати алкогольними напоями, влаштовує сварки. Мати вчиняє фізичний та психологічний тиск на дитину. ОСОБА_2 боїться проживати вдома. 05.10.2015 року дитина була влаштована до Сумського центру соціально-психологічної реабілітації області. За період перебування дитини в соціальному закладі, спеціалісти Центру продовжували проводити роботу з батьками по налагодженню стосунків в сім'ї. Бесіди проводилися як під час індивідуальної роботи, так і під час групової. Батьки були запрошені до участі у тренінговому занятті «Підліток в сім'ї: як поводитися батькам», який проводив практикуючий психолог. Мата дитини, ОСОБА_4, проігнорувала дане запрошені, натомість батько дитини, ОСОБА_3 взяв активну участь в обговоренні і намагався знайти шляхи налагодження взаємовідносин між ним та донькою.

14.03.2016 року були обстежені умови проживання батька за адресою: АДРЕСА_2 . За результатом обстеження було з'ясовано, що умови проживання заможливі для проживання дитини, в помешканні наявні необхідні меблі та побутова техніка, санітарний стан відповідає нормі.

Слід зазначити, що були неодноразові спроби з боку спеціалістів Центру налагодити контакт між батьками та дитиною, проте позитивною результату такі зустрічі не давали. Батьки не цікавляться емоційним станом ОСОБА_2, не враховують її бажань, потреб, для відновлення довірливих стосунків, навіть не намагаються її «почути». Батьки перекладають відповідальність за виникнення емоційного відчуження на саму ОСОБА_2, а також інших осіб (бабу, соціальних працівників, друзів ОСОБА_2, тощо). Батько звинувачує ОСОБА_2 в споживацькому до нього ставленні, але , натомість, іншого дитині не запропонував і вважає, що його батьківські обов'язки обмежуються сплатою аліментів, покупкою речей, продуктів харчування.

Батьки не оцінюють потреби, не готові йти на конструктивний діалог та визнавати власні помилки. Між батьками та дитиною не має родинного контакту, для стосунків є характерним відчуження, взаємні звинувачення, образи. Батьки не підтримують інтересу ОСОБА_2 до кінного спорту, негативно сприймають друзів ОСОБА_2, які також захоплюються даним видом спорту. Дитина не отримує батьківської уваги, турботи та спілкування в повній мірі,

Спроби налагодити контакт з донькою були лише з боку батька, проте із спостережень, бажання встановити контакт було епізодичним, нестійким, позитивного результату досягти не вдалося. ОСОБА_2 не змінила свого відношення до ОСОБА_3 (а.с.53)

Згідно повідомлення Сумського ВП ГУНП в Сумській області № 728 від 28.07.2016 року ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме за фактом застосування фізичної сили відносно доньки (протокл № 25048 від 10.12.2014 року). 04.12.2015 року останню притягнути до відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП(а.с.54,57)

На підставі поіменної книги учнів за 2012 -2016 роки видана довідка проте,що ОСОБА_2 дійсно навчається у Державному професійному училищі будівництва і дизайну» з 01.09.2016 року по 30.06.2020 рік на денній формі навчання за спеціальністю «Кравець, закрійник»(а.с.56а)

В заяві начальнику Служби у справах дітей СМР від 30.03.2016 року ОСОБА_2 просить допомогти їй у вирішенні питання про позбавлення батьківських прав відносно неї батька ОСОБА_3 та мати ОСОБА_4, в зв'язку з тим, що мати вживає алкогольні напої, застосовує до неї фізичне насильство. Та взагалі ані мати, ані батько не цікавляться життям ОСОБА_2. Однак у центрі реабілітації остання почувається захищеною від їх домагань, фізичного і психічного тиску. ОСОБА_2 не хоче повертатись додому і тому оскільки вона не вірить в добре ставлення батьків до неї і боїться неконтрольованої поведінки в нетверезому стані, просить позбавити останніх батьківських прав відносно неї.(а.с. 69-70) .

Відповідно до довідки № 01/58-132 від 02.11.2016 року ОСОБА_2 з 23.04.2003 року до випуску в школу відвідувала Сумський дошкільний заклад № 40 «Дельфін» м. Суми, зі слів вихователя ОСОБА_15., вихователя групи, в якій виховувалась дитина, батько ОСОБА_3 постійно брав участь у вихованні дитини, приводив та забирав дитину, цікавився умовами її перебування в дошкільному закладі, підтримував зв'язок з вихователями.

Відповідно до довідки 719 від 26.10.2016 року ОСОБА_2 дійсно навчалась з 2007 року по 2012 рік в КУ СЗОШ І-ІІІ ступенів № 20 м. Суми. За період навчання дитини у школі, батько відвідував навчальний заклад, батьківські збори, цікавився її навчанням.

Відповідно до довідки ДІМ Ковпаківського РВ СМУ ОСОБА_16 від 03.03.2011 року, ОСОБА_2 з 05.02.2011 року по час складення довідки року мешкала з батьком.

Згідно акту від 24.03.2011 року ОСОБА_3 з 05.02.2011 року по час складення акту мешкав з донькою ОСОБА_2, яка перебуває на його утриманні.

Відповідно до довідок в 2010-2011 році ОСОБА_3 сплачував кожного місяця за харчування дитини.

За змістом роз'яснень, викладених у п.п.15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.

Обов'язок надати докази на підтвердження вимог і заперечень законом покладено на сторони ( ст. 60 ЦПК України ) .

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до вимог ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дітей, турбуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно статтей 9, 18 Конвенції „Про права дитини", ратифікованої Постановою Верховної Ради України 27.02.1991 р., № 780-Х11 батьки несуть основну відповідальність за виховання дітей. Найважливіший обов'язок матері і батька це обов'язок виховувати, ростити дитину; батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати до самостійного життя, забезпечити здобуття повної загальної освіти, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

За загальним правилом позбавлення батьківських прав спрямоване насамперед на захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей та є засобом стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків.

Приписами вказаної Конвенції, Закону України «Про охорону дитинства», Європейської Конвенції «Про здійснення прав дітей», ратифікованої Україною 03.08.2006 р., Конвенції «Про юрисдикцію, право, яке признається, виконується та співробітництво стосовно батьківської відповідальності та міру захисту дітей», ратифікованої Україною 14.09.2006 р., гарантовано та забезпечено право дитини з боку усіх державних та приватних структур, а також з боку батьків на належне батьківське виховання та піклування, забезпечення дитини сімейним затишком, розвиток індивідуальності та захисту всіх прав дитини навіть від самих батьків, що не суперечить вимогам ст.. 150 СК України .

Згідно ч.1 п. 2 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони є ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Згідно ст. 170 ч.1 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків , або одного з них , не позбавляючи їх батьківських прав , у випадках , передбачених п.п.2-5 частини першої ст.164 цього Кодексу, а також в інших випадках , якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя , здолров"я іморального виховання.

Матеріали справи містять підтвердження про ухилення саме відповідача ОСОБА_4 - матері дитини від виконання батьківських обов'язків.

Враховуючи зазначені норми чинного законодавства, суд вбачає за необхідне позбавити відповідача ОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вона тривалий час ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом , лікуванням , не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, не створюють умови для отримання нею освіти.

П. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 р. № 3, надає чітке визначення поняття ухилення від виконання батьківських обовязків, наприклад не піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечуються необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

За таких обставин суд вважає, що в інтересах дитини необхідно позбавити відповідача ОСОБА_4 батьківських прав.

В той час , суд вважає з урахуванням інтересів та небезпеки дитини ОСОБА_2 слід відібрати її у батька- ОСОБА_3. без позбавлення його батьківських прав, у зв"язку із ухиленням від виконання своїх обов"язків по вихованню дочки. Прийняти таким рішенням суд дає можливість ОСОБА_3 своє ставлення до виховання дочки ОСОБА_2

У відповідності з вимогами ст.180 Сімейного кодексу України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров"я та матеріальне становище дитини; стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів на утриманні інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, доньки, сина; інші обставини, які мають суттєве значення.

Відповідно до ст.184 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Оскільки позбавлення батьківських прав не позбавляє від обов"язку утримувати дитину, у відповідності з ч.2 ст.166 СК України, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти її на утримання.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.10,11,15,27,31,59,60,61,79,208,209,212-215,223 ЦПК України, 150, ч.1 п.2 164, ч.2 ст. 166, 180, 182,184 СК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Служби у справах дітей Сумської міської ради, в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Сумський центр соціально-психологічної реабілітації дітей області, Сумський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно доньки- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

ОСОБА_2 передати органу опіки та піклування Сумської міської ради для подальшого влаштування.

Стягувати з ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на особистий рахунок дитини НОМЕР_2 , код заДРФО НОМЕР_1, в ТВБВ №10018/0145 філії _Сумського облуправління АТ "Ощадбанк" , МФО 337568, КОД ЄДРПОУ 09337356, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 24 травня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття чи до зміни матеріального становища сторін.

Стягувати з ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на особистий рахунок дитини НОМЕР_2 , код заДРФО НОМЕР_1, в ТВБВ №10018/0145 філії _Сумського облуправління АТ "Ощадбанк" , МФО 337568, КОД ЄДРПОУ 09337356, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 24 травня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття чи до зміни матеріального становища сторін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 2756 грн..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 1378 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду виготовлений 12 листопада 2016 року.

Суддя Л.М. Труханова