Ухвала суду № 62659663, 10.11.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

10 листопада 2016 р.Справа № 591/5117/16-а Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 17.10.2016 року по справі № 591/5117/16-а

за адміністративним позовом ОСОБА_2

до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 17.10.2016 року по справі № 591/5117/16-а відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2

На зазначену постанову суду 31.10.2016 року адвокатом ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Вважаю, що дана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.ч. 5, 6 ст. 187 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не додано документ, який би належним чином посвідчував повноваження ОСОБА_1 на право апеляційного оскарження судового рішення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 20.10.2016 року Сумським міським центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокату ОСОБА_1 видано доручення № 000233З на надання безоплатної вторинної допомоги (складання процесуальних документів та представництво інтересів в суді по справі щодо виплати разової грошової допомоги яка щорічно виплачується учасникам бойових дій) ОСОБА_2 (а.с. 6, 7).

20.09.2016 року директором Сумського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на підставі ч.ч. 2, 3 ст. 45 ЦПК України посвідчена довіреність ОСОБА_2, якою останній уповноважив адвоката ОСОБА_1 представляти свої інтереси в судах та інших державних органах, в органах місцевого самоврядування, тощо (а.с. 8).

Копії зазначених доручення від 20.09.2016 року та довіреності від 20.09.2016 року адвокатом ОСОБА_1 додані до апеляційної скарги у якості документів, що підтверджують повноваження представника позивача ОСОБА_2

Відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 17 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", центр з надання безоплатної вторинної допомоги видає доручення для підтвердження повноважень захисника або повноважень адвоката для здійснення представництва інтересів особи в судах, органах державної влади, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Частиною 3 ст. 21 цього Закону визначено, що повноваження адвоката як захисника у кримінальному провадженні, для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення та представництва інтересів осіб, які мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

За приписами ч. 3 ст. 22 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", повноваження адвоката, з яким укладено договір про надання безоплатної вторинної правової допомоги, підтверджуються в порядку, встановленому ч. 3 ст. 21 цього Закону.

Відповідь на питання, яким документом підтверджуються повноваження представника в суді адміністративної юрисдикції, надає ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України(далі - КАС України).

Згідно з ч. 5 ст. 58 КАС України, повноваження адвоката як представника можуть < > посвідчуватися < > дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, < >.

Частиною 2 ст. 59 КАС України застережене, що представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі (передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

Повноваження адвоката ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 щодо виплати разової грошевої допомоги учаснику бойових дій за 2016 рік в дорученні Сумського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 20.09.2016 року № 000233 не визначене.

За приписами ч. 4 ст. 58 КАС України довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

Закон України "Про безоплатну правову допомогу" не наділяє керівника центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги права посвідчувати довіреності фізичних осіб.

За таких обставин, відсутні підстави для прийняття до уваги довіреності 218 від 20.09.2016 року, посвідченої Директором Сумського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для надання до Харківського апеляційного адміністративного суду належним чином оформлених документів, які б посвідчували її права станом на 31.10.2016 року (дату подання апеляційної скарги до Зарічного районного суду м. Суми) на вчинення, зокрема, такої процесуальної дії, як апеляційне оскарження судового рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 5 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надав апелянту строк - 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: надання до суду належним чином посвідченої довіреності на право вчинення, зокрема, такої процесуальної дії, як апеляційне оскарження судового рішення.

Роз'яснити , що відповідно до положень ч. 3 ст. 189, ст. 108 КАС України у разі не невиконання цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Л.В. Мельнікова