Ухвала суду № 62659657, 10.11.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

10 листопада 2016 р.Справа № 820/4202/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви від 14.09.2016р. по справі № 820/4202/16

за позовом ОСОБА_1

до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О. від 05.10.16 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви від 14.09.2016р. по справі № 820/4202/16 за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали була отримана ОСОБА_1 - 13.10.2016 року.

На момент постановлення ухвали, ОСОБА_1 не було надано до суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору та клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження.

Відповідно до ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк.

Суд аналізуючи наведене, дійшов висновку, що сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Зазначений висновок узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 19.06.2001 року у справі "Креуз проти Польщі"), яку суди повинні застосовувати як джерело права відповідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Аналіз зазначених норм свідчить, що суд може звільнити від сплати судового збору, але за наявності для цього належних та допустимих доказів, у відповідності з положеннями КАС України, що будуть свідчити про дійсно скрутне матеріальне становище позивача. В даній адміністративній справі, позивач в апеляційній скарзі зазначає, що є пенсіонером, отже належними та допустимими доказами у даному випадку, може бути довідка з УПФУ про розмір щомісячного пенсійного забезпечення.

Згідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.189, ч.1 ст. 108, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви від 14.09.2016р. по справі № 820/4202/16 за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про зобов'язання вчинити певні дії, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Кононенко З.О.